Ухвала суду № 6768912, 17.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.09р. Справа № 17/80-09 Про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 18.08.09р. у справі № 17/80-09: За позовом Відкритого акціонерного товаристива "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ про стягнення 4 345 грн. 74 коп.

Суддя Суховаров А.В.

ВСТАНОВИВ:

Справа розглядається додатково з власної ініціативи господарського суду для виправлення допущеної в рішенні № 17/80-09 від 18.08.09р. описки, не зачіпаючи суті даного рішення.

При виготовленні мотивувальной частини вказаного судового рішення було допущено описку в частині вказаного номеру залізничної накладної, а саме вказано: 16.03.09р. на адресу позивача зі станції відправлення Іллічівськ Одеської залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці по залізничній накладній № 42189093 від 14.03.09р. прибув вагон № 66766510 (далі - вагон) із вантажем –10 металевих піддонів із 10 упорами №№ 6917, 6713, 6519, 6892, 6903, 6665, 6761, 6504, 6973, 6644 загальною вагою 26130кг., в той час як потрібно було вказати: 16.03.09р. на адресу позивача зі станції відправлення Іллічівськ Одеської залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці по залізничній накладній № 42188634 від 14.03.09р. прибув вагон № 66766510 (далі - вагон) із вантажем –10 металевих піддонів із 10 упорами №№ 6917, 6713, 6519, 6892, 6903, 6665, 6761, 6504, 6973, 6644 загальною вагою 26130кг.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині рішення господарського суду від 18.08.09р. у справі № 17/80-09 допущену описку, виклавши мотивувальну частину в наступній редакції:

"16.03.09р. на адресу позивача зі станції відправлення Іллічівськ Одеської залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці по залізничній накладній № 42188634 від 14.03.09р. прибув вагон № 66766510 (далі - вагон) із вантажем –10 металевих піддонів із 10 упорами №№ 6917, 6713, 6519, 6892, 6903, 6665, 6761, 6504, 6973, 6644 загальною вагою 26130кг.

Згідно вищевказаної залізничної накладної відправником вагону є СП "Трейс".

Вагон був виданий вантажоодержувачу –позивачу у відповідності до ст.ст. 52, 159 Статуту залізниць України, із складенням комерційного акту № АА 016008/104 від 17.03.09р., у якому в порядку доповнення до акту загальної форми № 2785 від 16.03.09р., було встановлено нестачу двох металевих упорів до піддонів за №№ 6973, 6644.

Згідно п. 31 Правил видачі вантажів, відповідачем у вказаній залізничній накладній зроблена відповідна відмітка про складання комерційного акта.

Як видно із заяв та відміток у розділах 1 і 4 вищевказаної залізничної накладної, відправник розмістив, закріпив (згідно сп. 15.15 гл. 3 Прил. 14 до СМГС) та передав до перевезення залізниці 10 піддонів з упорами у кількості 10 штук.

Вищевказаний комерційний акт свідчить про те, що до станції призначення прибув вагон із 10 піддонами і упорами у кількості 8 штук.

Як зазначено у цьому комерційному акті піддони з упорами з'єднані металевим тросом; на піддоні № 6973 та № 6644, упори відсутні, на тросі та у місці з'єднання піддона із упором наявні сліди ушкодження старого походження. Вагон прибув технічно справним; дверей немає, люки зачинені.

За даними позивача, наведеними у розрахунку суми позову та калькуляції на виготовлення упора металевого для піддону станом на 04.02.09р., вартість нестачі двох металевих упорів становить 4 345 грн. 74 коп.

Разом з тим, представником відповідача у судовому засіданні 18.08.09р. надано довідку позивача № 14 до комерційного акту про вартість вантажу, у відповідності з якою вартість нестачі двох спірних упорів складає 1 514 грн. 24 коп. До того ж, представник позивача не заперечував про існування даної довідки та встановленої вартості спірного вантажу.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача до відповідача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому, відповідно до ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу України, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

У відповідності до ст.ст. 110, 129 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційним актом.

Як слідує із відміток у залізничній накладній, вантаж піддонів з упорами, був розміщений, закріплений та переданий до перевезення згідно встановлених правил і прийнятий залізницею до перевезення без будь-яких зауважень.

Згідно зі ст.ст. 113, 114 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що відповідачем, як перевізником, не було виконано належним чином свого обов’язку із забезпечення схоронності переданого йому до перевезення вантажу, внаслідок чого позивачу, як вантажоодержувачу, була спричинена реальна шкода, тому позовні вимоги до відповідача в частині стягнення суми 1 514 грн. 24 коп. на відшкодування збитків у розмірі вартості нестачі спірного вантажу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -"

Суддя А.В. Суховаров