Постанова № 67688850, 04.07.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7475/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серія АР № 678684 від 11.05.2017 року винесеної інспектором поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАПу виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач пояснив, що в нього виникла необхідність завезти в лікарню свою дитину, в якої була температура. У звязку з цим він використав автомобіль який був напередодні відремонтований, і не звернув увагу чи наявний поліс обовязкового страхування. По дорозі до лікарні здійснив вимушену зупинку, так як виникла необхідність закріпити дитину в дитячому кріслі. При винесені постанови інспектор в порушення вимог закону не зясував всіх обставин і виніс оскаржувану постанову. Просить постанову скасувати.

Представник відповідача суду пояснив, що в даному адміністративному провадженні інспектор діяв дотримуючись вимог закону. В результаті виявлення ним порушення позивачем ПДР, відносно нього була винесена постанова. Жодних пояснень щодо вимушеної зупинки позивач інспектору не надав. Також пояснив, що інспектор зробила описку невірно вазала рік винесення постанови.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АР № 678684 від 11.05.2016 року винесеної інспектором поліції ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАПу виді штрафу 425 гривень. З постанови убачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, 11 травня 2017 р. о 18 год. 50 хв у місті Рівному зупинив свій автомобіль в м. Рівне, на вул. Міцкевича, 56 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», та не мав при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122, ч. 1 ст.126 КУпАП.

Відповідно дост. 222 КУпАПоргани Національної поліції розглядають справи про порушення правил громадського порядку,правил дорожнього руху(зокрема статті122,126 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 Розділу III "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею122,126 КУпАПвиноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення, визначені устатті 222 КУпАП. Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимогст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Щодо порушення позивачем дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» ПДРУкраїни, суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що ним здійснена вимушена зупинка, яка виникла у звязку з необхідністю закріпити дитину в дитячому кріслі.

Представник відповідача суду пояснив, що зі слів інспектора в автомобілі були діти.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису убачається, що під час винесення оскаржуваної постанови, обставини чи була дитини закріплена в дитячому кріслі інспектором не зясовано.

Позивач надав в судове засідання довідку про те, що після винесення постанови звертався в дитячу поліклініку у звязку з тим, що в дитини була температура.

Статтею 252 КУпАПпередбачено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В судовому засіданні судом досліджено страховий поліс №АМ/0220256 на автомобіль, яким керував позивач, строк дії якого з 12.05.2017 року по 12.05.2018 року.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем, який був не застрахований в встановленому законом порядку лише з метою доставити дитину в якої була температура в лікарню, після цього в той день застрахував автомобіль, поліс отримав на слідуючий день.

Отже, з наведеного прослідковується, що вказана обставина була позивачем в той же день усунута.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інспектором не досліджено всіх обставин, які мали значення при винесені оскаржуваної постанови, а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м. Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія АР2№678684 від 11.05.2017 року винесену інспектором УПП в м. Рівне про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн. за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харечко С.П.