Ухвала суду № 67688527, 11.07.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2959/16-ц

2/545/86/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, Шпилько Лариса Олександрівна про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді.

В судовому засіданні представник відповідача Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Новіков Є.С. заявив клопотання про відвід судді Шелудякова Л.В., посилаючись на те, що на його думку суддя упереджено ставиться до представника відповідача та не задовольняє його клопотання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти фактів, викладених у клопотанні та заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статті 20 ЦПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з вказаних вище норм чинного законодавства та даючи оцінку доводам представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки представником відповідача не наведено жодних підстав для відводу головуючому судді, які вказані в ст.20 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Новікова Євгенія Сергійовича про відвід головуючого судді Шелудякова Л.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков