Постанова № 67687878, 10.07.2017, Миронівський районний суд Київської області

10.07.2017 Єдиний унікальний № 371/827/17

Провадження №3/371/258/17

Миронівський районний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

не працюючого

паспорт серія СМ №1059996 виданий 13 квітня 1999 року Миронівським РВГУ МВС України в Київській області

заст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дії фізичного та психологічного характеру, що не завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, тобто ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП .

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечував, свою вину повністю визнав та підтвердив, що дійсно 15 червня 2017 року на протязі дня випив пляшку пива, ввечері у нього виникла сварка з сином, останній його ображав нецензурними словами. Син психічно хворіє, а тому такі випадки трапляються часто. З дружиною у нього сварки не було.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 15 червня 2017 року протягом дня чоловік розпивав спиртні напої із своїм знайомим, при цьому вони сварилися, висловлювалися брутальними словами. Ввечері між чоловіком та сином виникла сварка, чоловік сина ображав нецензурними словами, вона за сина заступилася, то він і її ображав нецензурними словами.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогист. 280 КУпАПзобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши порушника, потерпілу, вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 837881 від 26 червня 2017 року (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, який не заперечує факту вчинення ним сімейного дебошу, письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.9), ОСОБА_5 (а.с.10), ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідност. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33,34 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП притягується вперше, тяжких наслідків від його дій не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, тобто у межах санкціїст.173-2 ч.1 КУпАП, що відповідає вимогамст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Згідност. 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33,34,40-1, 173-2ч. 1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.1 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин (30) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок Державної судової адміністрації України № 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Пархоменко