Ухвала суду № 67687830, 12.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4886/15-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.Провадження № 22-ц/780/3956/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня року про призначення експертизи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та застосування наслідків його недійсності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності на частину нежитлових примішень,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПАТ "Банк "Київська Русь" 29 травня 2017 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

ПАТ "Банк "Київська русь" порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник банку не був присутнім під час проголошення оскражуваної ухвали суду, копія такої ухвали була надіслана на електронну адресу банку лише 23 травня 2017 року, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження з причин незалежних від скаржника.

Зазначені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими, а тому є всі достатні правові підстави вважати, що такий строк пропущено з поважних причин та поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року про призначення експертизи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року про призначення експертизи.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1