Ухвала суду № 67687695, 12.07.2017, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/106/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТІ КОМПАНІ", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, у якій позивачі просили визнати недійсними договори оренди: земельної ділянки № 01/11/16-1 від 1 листопада 2016 року, укладеного між повіреним ОСОБА_3 в інтересах довірителя ОСОБА_1 та ТОВ "РІЄЛТІ КОМПАНІ"; земельної ділянки № 01/11/16-0 від 1 листопада 2016 року, укладеного між повіреним ОСОБА_3 в інтересах довірителя ОСОБА_2 та ТОВ "РІЄЛТІ КОМПАНІ".

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно вимог ст. 115 та п. 4. ч. 3 ст. ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 30 березня 2012 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До цього ж зводяться і розяснення, що містяться у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 7 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав згідно яких, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що нерухоме майно, яке є предметом оспорених договорів оренди, - земельні ділянки знаходяться на території Яблунівської сільської ради Кагарлицьккого районгу Київської області.

Тобто, предметом спору у вказаній цивільній справі є права та обов'язки сторін щодо нерухомого майна - земельних ділянок, які знаходяться на території Яблунівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду з дотриманням норм процесуального законодавства, що визначає правила виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заявуОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно повернути позивачам, у зв'язку з тим, що вона не підсудна Ржищівському міському суду Київської області. Отже, позивачам необхідно звернутись з позовом до відповідного суду за місцем розташування земельних ділянок (Кагарлицький район Київської області).

Керуючись ст. ст. 114, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТІ КОМПАНІ", третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, - повернути позивачам для подачі до належного суду.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної карги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: