Постанова № 67687610, 11.07.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1836/17

3-612/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: СТО-км №1 смт. Козин адміністратором, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2017 року близько 09 год. 33 хв., на автомобільній дорозі Р-01 Київ-Обухів 29 км. + 200 м(в межах смт. Козин), керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності свідків було проведено у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального приладу Drager 6810 №ARB4-0576, висновок 1,21 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1. вину не заперечив, у протоколі просив суд обмежитися мінімальним покаранням, оскільки порушення скоїв вперше.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка (а.с 15).

Враховуючи строки розгляду справи, а також те, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не надав доказів, які підтверджують поважність неявки в судове засідання, суд, вбачає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019178 від 19 червня 2017 року, роздруківкою тестування на алкоголь, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких останні підтверджують факт проходження в їх присутності тесту на визначення стану спяніння за допомогою технічного приладу Драгер, результат якого 1,21 % проміле.

Згідно з диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАПвідповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до змістустатті 266 КУпАПособи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого спяніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан спяніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу в присутності двох свідків, результат 1,21 % проміле.

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Обухівської ЦРЛ, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за зверненням громадянина № 131 від 19.06. 2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи, та згідно якого в ОСОБА_1 взято кров на алкоголь.(а.с. 11) .

Проте суд не бере до уваги зазначай висновок, оскільки з моменту виявлення підстав для проведення огляду на стан спяніння та його фактичним проведення минуло більше двох годин, а отже результати огляду викликають сумнів в їх достовірності.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих чи обтяжуючих обставин вважаю за необхідне призначення стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один рік).

Стягнути згідно ст..4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320(триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко