Ухвала суду № 67687433, 20.06.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6428/17

Провадження № 2-а/369/210/17

УХВАЛА

Іменем України

20.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Разом з позовом позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, де просила заборонити Тарасівській сільській раді Києво-Святошинського району Київській області (КОД ЄДРПОУ: 04358796) надавати дозвіл на розробку та затвердження проектів із землеустрою, приймати рішення щодо передачі у власність чи користування відносно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,075 га, яка знаходиться в с. Нове вул. В. Чорновола, кадастровий номер 3222486603:02:002:5103.

Сторони у судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Згідно позовних вимог просила суд: визнати незаконним та скасувати Рішення Тарасівської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області( код СДРПОУ: 04358796) № 20/3 від 27 квітня 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на затвердження проекту землевідведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,075 га, яка знаходиться в с. Нове вул. В.Чорновола. Зобовязати Тарасівську сільську Раду Києво-Святошинського району Київської області(код СДРПОУ: 04358796) затвердити проект землевідведення земельної ділянки (технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)) для ведення особистого селянського господарства площею 0,075 га, яка знаходиться в с. Нове вул. В.Чорновола кадастровий номер 3222486603:02:002:5103 та передати її у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 118 КАС Україниклопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Згідно з частинами третьою та четвертоюстатті 117 КАС Українизабезпечення позову в адміністративних справах допускається у формі: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;заборони вчиняти певні дії.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за доцільне в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити, оскільки, як вбачається з позовної заяви та заяви про забезпечення позову, позивачем не наведено достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Крім того, варто зазначити, що інститут забезпечення адміністративного позову згідно зі ст.ст.2,117 КАС Україниповинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Інших обставин та доказів, передбаченихст. 117 КАС України, на підставі яких можна дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав та інтересів позивача, а також труднощі та необхідність в їх відновленні, позивачем не наведено та судом не вбачаються.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 117-118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Суддя: А.Я. Волчко