Ухвала суду № 67687271, 23.11.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/11705/15-к

Провадження №1-кп/359/75/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий Гончаров О.М.

за участі прокурора Яцино Є.О.

при секретарі Вітківському Є.О.

потерпілий ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_2

захисник Кеба О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000196 від 19.02.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, громадянин України, не одружений, освіта вища, раніше не судимий, обіймає посаду заступника 2 застави окремого оперативно бойової комендатури в/ч 1491 м. Бердянська, місця реєстрації не має, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст. 182 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання щодо заборони здійснення відео зйомки судового засідання та проведення допиту потерпілого у закритому судовому засіданні, оскільки можуть бути розповсюджені відомості щодо особистого життя ОСОБА_1. Крім того можуть бути розголошені матеріали для службового користування.

Потерпілий просить проводити його допит у закритому судовому засіданні, оскільки це передбачено ст. 27 ч.2 КПК України , у випадку необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя . В іншій частині судового розгляду проти здійснення відео зйомки не заперечує.

Обвинувачений та його захисник просять дозволити відео зйомку, і проти допиту потерпілого у закритому судовому засіданні, оскільки предметом розгляду даного провадження не є особисте та сімейне життя потерпілого , а дані про перетинання обвинуваченим державного кордону України.

Встановлено, що особами, які здійснюють відео зйомку, являються: ОСОБА_4, кореспондент каналу «1+1», та оператор ОСОБА_5. Вказані громадяни повідомили суд, що мають право на підставі Конституції України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» здійснювати відео зйомку будь де та будь коли, тому подання клопотань про дозвіл вони не потребують.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно з ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 32 Конституції України гарантовано, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також право на повагу до особистого життя закріплене у ст. 15 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Отже, проведення фото та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями. До останніх відносяться наявність дозволу суду та дотримання порядку, встановленого відповідним процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження у судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, проведення таких дій не допускається, якщо це може: зашкодити нормальному перебігу судового засідання та призвести до порушення прав та законних інтересів сторін та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду, який розпочато з дослідження документів. Не проведено допити обвинуваченого, потерпілого та свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що проведення відеозапису судового засідання під час допиту обвинуваченого, потерпілого, та свідків, може призвести до того, що недопитані особи зможуть дізнатись щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, що може призвести до порушень вимог частини 1 та 2 статті 346 КПК України.

З урахуванням того, що суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що клопотання про заборону на проведення відеозапису судового розгляду підлягають частковому задоволенню.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до положень статті 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

В частині клопотання потерпілого про його допит у закритому судовому засіданні, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 27 ч.2 п.3 КПК України , суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя , або якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відомостей до наявності досліджуваних матеріалів, що містять таємницю, сторонами провадження не доведено.

Предметом доказування у даному провадженні є незаконне збирання , використання та поширення конфідеційної інформації про особу , а саме в частині перетину потерпілим Державного кордону України. Проте під час допиту потерпілого судом буде з'ясоване питання про його освіту, сімейний стан, дату і місце народження, персональні дані членів його сім;ї , які Конституційний суд України при тлумаченні ст. 1,2 ст.32 Конституції України відніс до інформації про особисте та сімейне життя. Така інформація може бути розповсюджена тільки за їх згодою.

За таких умов клопотання потерпілого про його допит у закритому судовому засіданні підлягає частковому задоволенню під час вивчення його анкетних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 32 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 15, 17, 27 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Яцино Є.О. та потерпілого ОСОБА_1 щодо заборони на здійснення відеозапису судових засідань при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000196 від 19.02.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст. 182 КК України - задовольнити частково.

Дозволити здійснювати відеозапис судових засідань у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000000196 від 19.02.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.361, ч.1 ст.361-2, ч.1 ст. 182 КК України, за виключенням судових засідань під час допиту обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про його допит у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Вивчення анкетних даних потерпілого провести у закритому судовому засіданні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

суддя Гончаров О.М.