Вирок № 67686676, 12.07.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 288/716/17

В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: прокурора - Олицького Я. І.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 12017060270000167 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2

Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що восени 2016 року перебуваючи біля лісового масиву за адресою: с.Попільня, Попільнянського району, Житомирської області виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, перебуваючи у вказаний час та місці, зірвав декілька гілок рослин дикоростучої коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому, ОСОБА_2 поклав гілки коноплі під куртку свого одягу та переніс в домогосподарство за місцем свого проживання, де в подальшому висушив і подрібнив рослинну масу, таким чином, незаконно виготовив та незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб, частину з якого вжив шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою, виготовленого із пластикової пляшки.

28.05.2017 року працівниками поліції проведено обшук в житля та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5.

В ході проведення обшуку в будинку домогосподарства було виявлено та вилучено : паперовий газетний згорток в якому загорнуто подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, три фрагменти фольги з корком-закруткою, на яких міститься нашарування речовини коричневого кольору, куртку чорного кольору з червоними вставками.

Відповідно до висновку експерта №2/423 від 02.06.2017 року вилучена у ОСОБА_2 подрібнена рослинна маса рослинного походження, зеленого кольору, має ботанічні ознаки рослин роду Коноплі, містить основний психотропний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 14,046 грам (у висушеному стані).

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - як умисні дії, що виразились в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

15.06.2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості.

В суді прокурор Олицький Я.І. просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2, призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді вину визнав, пояснив,що за вказаних в обвинувальному акті обставинах скоїв злочин В скоєнному розкаявся. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, яка була укладена ним добровільно.

В суді захисник ОСОБА_1 просила затвердити угоду і призначити обвинуваченому міру покарання, визначену угодою про визнання винуватості.

Судом з'ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2, якому роз'яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між ОСОБА_2 та прокурором підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який не судимий в сиду ст. 89 КК України, характеризується задовільно.

З обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 989,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,374,468-475 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.06.2017 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Житомирського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України (отримувач УДКСУ у м. Житомирі ( м.Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок:31117115700002, класифікація доходів:24060300) витрати на проведення експертизи в сумі 989,60 грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка