Ухвала суду № 67686373, 12.07.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/138/17

Провадження № 2/161/1139/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 липня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

12 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні подав зустрічну позовну заяву про визнання ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 24 у будинку № 36 по вулиці Коперніка у місті Луцьку на момент прийняття рішення про її приватизацію.

Відповідно до п. 2ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

В судовому засіданні представники позивача та представник відповідача ОСОБА_3 реєстру житлового фонду ДЖК Луцької міської ради проти прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного заперечили на їх думку це призведе до затягування судового розгляду.

Представник відповідача підтримав прийняття до розгляду із первісним позовом зустрічного.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, оскільки хоч вирішення первісного позову і залежить від вирішення зустрічного тобто обидва позови є взаємоповязані однак спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки обєднання вказаних позовів в одне провадження ускладнить вирішення справи та призведе до затягування її розгляду.

При цьому суд розяснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не позбавляє його права звернутись із ним до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 24 у будинку № 36 по вулиці Коперніка у місті Луцьку на момент прийняття рішення про її приватизаціювідмовити.

Матеріали зустрічного позову разом з квитанцією про сплату судового збору повернути представнику ОСОБА_5.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь