Ухвала суду № 67685938, 10.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа №910/14840/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МДТ ГРУП"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017

у справі № 910/14840/15 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДТ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД"

про стягнення 76 444,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням умов договору поставки та улаштування № 2307-БМ/14 від 23.07.2014 у розмірі 76 444,46 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року у справі №910/14840/15 (суддя Головатюк Л.Д.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "МДТ ГРУП" відмовлено повністю.

29.05.2017 року до загального відділу діловодства від товариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД" надійшла заява про необхідність винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, в якій відповідач просив винести додаткове рішення, яким судові витрати в сумі 14 500,00 грн. без ПДВ за проведення судової експертизи у справі №910/14840/15 покласти на позивача ТОВ "МДТ ГРУП".

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/14840/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено.

Присуджено до стягення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МДТ ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД" витрати за проведення судової експертизи в розмірі 14 500 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати додаткове рішення місцевого господарського суду повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РБС ЛТД" щодо розподілу судових витрат за проведення судової експертизи в розмірі 14 500 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МДТ ГРУП" у справі № 910/14840/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Тищенко А.І., Гончарова С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму.

Так, станом на 1 січня 2017 року відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційних скарг апелянтом судовий збір сплачено не було.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "МДТ ГРУП" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "МДТ ГРУП" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/14840/15 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи №910/14840/15 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

С.А. Гончаров