
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"10" липня 2017 р. Справа №909/969/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гаврилюка О.М.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017
у справі № 909/969/15 (суддя - Чебикіна С.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8"
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод"
про стягнення 333 474 414,17 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод"
про визнання іпотечного договору від 30.04.2013 року недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 (повне рішення складено - 17.02.2017) первісний позов задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" перед Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" за генеральним договором кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 заборгованість у загальному розмірі 333 74 414 грн 17 коп, що включає в себе:
- заборгованість по кредиту - 166 524 076,47 грн;
- заборгованість по процентам - 27 690 522,54 грн;
- пеня/неустойка за прострочення сплати кредиту - 50 855 195,42 грн;
- пеня/неустойка за прострочення сплати кредиту - 112 644,46 доларів США (що по курсу НБУ станом на 30.07.2015 (2203,9591 грн/100 дол. США) еквівалентно 2 482 637,83 грн;
- пеня/неустойка за прострочення сплати процентів - 3 730 712,74 грн;
- пеня/неустойка за прострочення сплати процентів - 5 486,20 доларів США (що по курсу НБУ станом на 30.07.2015 (2203,9591 грн/100 дол. США) еквівалентно 120 913,60 грн;
- проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних згідно із ст. 625 ЦК України) - 3 211 852,56 грн;
- проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних згідно із ст. 625 ЦК України) - 23 626,16 доларів США (що по курсу НБУ станом на 30.07.2015 (2203,9591 грн/100 дол. США) еквівалентно 520 710,90 грн;
- суму індексації простроченої заборгованості -73 321 069,83 грн;
- штраф за порушення вимог п. 5.1 іпотечних договорів - 1 672 240,76 грн;
- штраф за порушення вимог п. 5.2 іпотечних договорів - 1 672 240,76 грн;
- штраф за порушення вимог п. 3.1.4 договорів застави - 1 672 240,76 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8" за іпотечним договором від 30.04.2013, зареєстрованим в реєстрі за № 547, а саме: корпус ЗРП, зазначений у плані літерою "Щ", загальною площею 417,6 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 229, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,04176 га., шляхом передачі вказаного предмета іпотеки у власність Публічному акціонерному товариству "БРОКБІЗНЕСБАНК", за ціною що становить 2 315 124 грн 00 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МУСТАНГ-8" в доход Держаного бюджету України 160 000 грн судового збору. В зустрічному позові відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" 27.02.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове, яким задовольнити зустрічну позовну заяву.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду від 06.06.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 задоволено; ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2017 у справі № 909/969/15 скасовано; справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 909/969/15 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя - доповідач) - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Сулім В.В. та призначено до розгляду на 10.07.2017.
У зв'язку з перебуванням 10.07.2017 судді Суліма В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.07.2017 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.
Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг-8" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі № 909/969/15 до свого провадження.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді О.М. Гаврилюк
С.А. Гончаров
Судове рішення № 67685910, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/969/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: