Рішення № 6768540, 16.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.09р. Справа № 39/234-09

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Петриківка Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізично особи підприємця ОСОБА_2, с.Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Петриківська селищна рада, смт.Петриківка Дніпропетровської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб’єкт підприємницької діяльності–фізична особа ОСОБА_1 (надалі –Позивач) звернувся з позовною заявою до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання Відповідача повернути Позивачеві самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,003 га в смт. Петриківка, вул. Леніна, Петриківського району, шляхом вивезення самовільно встановленого МАФ-кіоска за межі орендованої Позивачем земельної ділянки та приведення земельної ділянки у придатний до використання стан за рахунок Відповідача.

Відповідачка проти позову заперечує, посилаючись на те, що в силу вимог ч. 2 ст. 120 ЗК України, до неї як набувача споруди - металевого кіоску, розташованого в смт. Петриківка по вул. Леніна, перейшло право користування тією частиною земельної ділянки, на якій розміщена дана споруда.

Третя особа в своїх письмових поясненнях наданих суду зазначає, що спірна земельна ділянка площею 0,003 га, на якій розміщений МАФ-кіоск, Відповідачу в оренду не передавалася, дана земельна ділянка відноситься до загальної площі земельної ділянки площею 0,0267 га, яка перебуває в користуванні Позивача на підставі договору оренди землі від 20.07.2005 року.

В судовому засіданні 16.11.2009 року Відповідачем заявлено усне клопотання про призначення у справі судової експертизи стосовно правильності складання плану земельної ділянки, що передається в оренду (додаток до договору оренди від 16.10.2001 року).

За згодою представників позивача та відповідача, в судовому засіданні 16.11.2009 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2001 року на підставі рішення Петриківської селищної ради XXIII скликання від 29.08.2001 № 147/4 між Позивачем та Петриківською селищною радою (надалі - Третя особа) було укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір), загальною площею 1,541 га для реконструкції першої черги ринку (а.с. 15-16).

20.07.2005 року між Позивачем та Третьою особою було укладено додаткову угоду, за змістом якої сторони дійшли згоди щодо викладення п. 1.1. договору оренди земельної ділянки від 16.10.2001 в наступній редакції: "Петриківська селищна рада рішенням XXIX сесії IV скликання від 18 лютого 2005 року № 320/2 надає, а приватний підприємець ОСОБА_1 приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0267 га.".

Згідно п. 2.1. Договору земельна ділянка передана в оренду Позивачеві строком на 10 років.

21.05.2009 державним інспектором із контролю за використання та охороною земель було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки складено Акт від 21.05.2009, яким виявлено порушення земельного законодавства України, а саме: на території селища Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області по вул. Леніна біля центрального ринку приватний підприємець ОСОБА_2 користується земельною ділянкою загальною площею 0,003 га, на якій виставлений об'єкт торгівлі. Земельна ділянка самовільно зайнята, документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою відсутні, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу України (а.с. 31).

За даним фактом Державною інспекцією з контролю за використання та охороною земель у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно Відповідача (а.с. 32).

22.05.2009 Державним інспектором із контролю за використання та охороною земель у Дніпропетровській області складено постанову про накладення на Відповідача адміністративного стягнення.

На час розгляду справи, доказів звільнення Відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки, або належного оформлення права користування спірною земельною ділянкою суду не надано.

Як убачається з матеріалів справи, самовільно зайнята Відповідачем земельна ділянка площею 0,003 га, відноситься до загальної площі земельної ділянки площею 0,0267 га, яка перебуває в користуванні Позивача на підставі договору оренди землі від 16.10.2001 з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 20.07.2005 року.

Згідно ст. 27 Закону України „Про оренду землі”, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Стаття 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Оскільки, ст. 212 Земельного кодексу України в якості суб’єктів, яким підлягають поверненню самовільно зайняті земельні ділянки, поряд із власниками визначає землекористувачів, повернення самовільно зайнятих земельних ділянок є забезпеченням захисту права орендаря на орендовану земельну ділянку, у тому числі згідно зі ст. 27 Закону України „Про оренду землі”.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відхиляє доводи Відповідача з посиланням на виникнення в неї у силу ст. 120 ЗК України права користування земельною ділянкою, на якій розміщена належна їй споруда – металевий кіоск, адже згідно вимог ст. 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. При цьому, як вище встановлено судом, Відповідач не надала належних доказів в підтвердження виникнення в неї права на земельну ділянку загальною площею 0,003 га по вул. Леніна в смт. Петриківка, Петриківського району Дніпропетровської області.

Суд не убачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про призначення у справі судової експертизи стосовно правильності складання плану земельної ділянки, що передається в оренду (додаток до договору оренди від 16.10.2001 року), адже як убачається з матеріалів справи, на даний час договір оренди від 16.10.2001 року діє в редакції додаткової угоди від 20.07.2005 року, до якої складено новий план земельної ділянки що передається в оренду ПП ОСОБА_1, копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 20).

Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 125, 211, 212 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України „Про оренду землі”, ст. ст. 4, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (51805, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Червонопартизанське, вул. Червонопартизанська, 11) повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,003 га в смт. Петриківка, вул. Леніна, Петриківського району Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (51805, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Червонопартизанське, вул. Червонопартизанська, 11) за власний рахунок привести земельну ділянку загальною площею 0,003 га в смт. Петриківка, вул. Леніна, Петриківського району у придатний для використання стан шляхом вивезення МАФ- кіоску за межі орендованої Суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельної ділянки.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (51805, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Червонопартизанське, вул. Червонопартизанська, 11) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особі підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особі підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) недоплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

Видати накази.

Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 170 грн. 00 коп., перерахованого до державного бюджету згідно квитанції № 16837.186.6 від 06.08.2009, видати довідку.

Суддя О.В. Ліпинський

Рішення підписано 18.11.2009