Ухвала суду № 67685219, 06.02.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"06" лютого 2017 р.Справа № 911/336/17

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Карла Маркса, буд. 6, код НОМЕР_1)

до відповідачапублічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188)

про визнання недійсними та скасування актів

ВСТАНОВИВ:

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Фастів, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 03.02.2017 до відповідача публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати акти про порушення від 02.12.2013 № К 026063 та від 03.12.2013 № К 026065.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 копії позовної заяви відповідачу, подано опис вкладення від 01.02.2017. Як вбачається із зазначеного опису, позивачем було надіслано відповідачу додатки до позовної заяви, проте відсутні докази надсилання відповідачу власне самої позовної заяви, оскільки в переліку документів, наведеному в описі, позовна заява відсутня.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 03.02.2017 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами (всього на 49 аркушах, в тому числі оригінали: двох описів вкладення у цінний лист від 01.02.2017 та фіскальних чеків «Укрпошта» від 01.02.2017 №№ 4509, 4508, 4507, Акту про порушення №К026065, Акту-вимоги №000357, Акту №013203 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, Акту про порушення №К026063 Акту-вимоги №000356, Акту №013202 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх