Ухвала суду № 67685185, 10.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" липня 2017 р. Справа № 911/4688/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем, 98313, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Керч, вул. Маяка, 14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Фиона, 83023, м. Донецьк, Калінінський р-н., вул. Харітонова 2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Дар, 98310, ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Керч, вул. Орджонікідзе, буд. 1-В

про стягнення 754 336 255,43 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №09/12/257 від 14.06.2017);

від відповідача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 01.10.2015);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

встановив:

ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтцем про стягнення 754 336 255,43 грн.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фиона та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дар.

В судове засідання представники третіх осіб не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про заміну у порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України позивача у даній справі Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю КапиталЮгИнвест (115477, м. Москва, вул. Кантемирівська, буд. 7, оф.67, основний державний реєстраційний номер 5087746136946).

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 02.03.2016 між позивачем (ОСОБА_3 акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю КапиталЮгИнвест було укладено договір цесії №39/373, відповідно до якого ТОВ КапиталЮгИнвест набуло всі належні права вимоги за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-13/13 від 03.09.201, укладеного між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Фиона.

На підставі вищезазначеного договору між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ КапиталЮгИнвест було укладено договір відступлення права вимоги №39/373-2 від 04.03.2016, відповідно до якого первісний заставодержатель (ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк) відступає наступному кредитору свої право вимоги за договором застави майна №15-94/19-94/13 від 03.09.2013, укладеного між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ Альтцем.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до розяснень підпункту 1.4 пункту 1 постанови Пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин клопотання про заміну позивача його правонаступником є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення суду може стосуватися прав та обовязків ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк після відступлення прав вимоги за договорами, суд вважає за необхідне відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У звязку із зазначеним розгляд справи має бути відкладеним.

Керуючись статтями 25, 27, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про заміну позивача у справі №911/4688/15 задовольнити.

2. Змінити позивача у справі №911/4688/15 ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю КапиталЮгИнвест (115477, м. Москва, вул. Кантемирівська, буд. 7, оф.67, основний державний реєстраційний номер 5087746136946).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, місто Київ, пров. Шевченка, 12).

4. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2017 року на 14:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю КапиталЮгИнвест письмово визначити свої вимоги до відповідача, повідомити про це учасників процесу, докази повідомлення надати до матеріалів справи.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово.

7. Зупинити провадження у справі № 911/4688/15 до 09.11.2017.

8. Надіслати ухвалу господарського суду Київської області від 10.07.2017 про заміну позивача та відкладення розгляду справи № 911/4688/15, перекладену російською мовою, для вручення позивачу в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, через Арбітражний суд Московської області (107053, Російська Федерація, Москва, пр. Академіка Сахарова 18).

Суддя Н.Г. Шевчук