Рішення № 67684959, 30.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017

Справа №910/7064/17

За позовом Міського комунального підприємства "Енергоресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології"

про стягнення 30 000,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Міське комунальне підприємство "Енергоресурс" (далі –позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2017 порушено провадження у справі № 910/7064/17 та призначено розгляд на 09.06.2017.

19.05.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові матеріали по справі.

В судове засідання 09.06.2017 представники сторін не з'явилися.

12.06.2017 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без представника позивача.

В судове засідання 26.06.2017 представники сторін не з'явилися.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв’язку з відсутністю представників сторін.

Ухвалою суду від 26.06.2017 відкладено розгляд справи на 30.06.2017.

В судове засідання 30.06.2017 представники сторін не з'явилися, вмотивованих заяв та клопотань до суду не направили.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем суду не подано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди №518/2016 нерухомого індивідуально визначеного майна, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об’єкт оренди (орендоване майно), згідно п. 1.2 Договору, з метою його використання для розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання, а також здійснення експлуатації та обслуговування такого обладнання за місцем його розташування.

Відповідно до п. 1.2 Договору, об’єкт оренди складається з однієї антени РРЛ.

Об'єкт оренди знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 14. (п. 1.3 Договору).

Сторони відповідно до п. 3.1.3 погодили, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату та інші передбачені Договором платежі у встановлених розмірах та у відповідні строки.

Відповідно до п. 5.2 Договору розмір орендної плати за місяць, за погодженням сторін, складає 2500,00 грн.

Сума орендної плати за поточний період сплачується орендарем до 20 числа поточного місяця, в сумі вказаній в п. 5.2 Договору.

Позивач зазначив, що заборгованість за орендними платежами становить 30 000 грн.

Між сторонами було підписано Акт звіряння розрахунків відповідно до якого за результатами звіряння розрахунків і документів сальдо на 01.03.2017 становить 27 500 грн.

Позивач виставив відповідачеві рахунок №77 від 21.03.2017.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором оренди (найму).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 5 ст. 759 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідачем не надано доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 5/1 літ. А, ідентифікаційний номер 30753866) на користь Міського комунального підприємства «Енергоресурс» (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Леніна 41, ідентифікаційний номер 32644469) заборгованість в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (ч. 1 ст. 93 ГПК України), якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Мельник В.І.