Рішення № 67684860, 10.07.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10 липня 2017 р. Справа № 902/603/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: В. Білоуса

Секретар судового засідання : О. Матущак

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1- згідно довіреності;

позивача: ОСОБА_2, адвокат - згідно договору;

відповідача: не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду, зал судових засідань № 3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Фермерського господарства "Династія" (31146, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Йосипівка)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, селище Бар, вул. Кармелюка,1)

про стягнення 63 873,12 грн.- боргу згідно договору на поставку худоби від 09.03.2016 № 09/03/16

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали суду від 21.06.2017 про явку в судове засідання повноважного представника, надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконав. Копія вказаної ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом та вручена йому 27.06.2017, що стверджується рекомендованим повідомлення органу поштового зв'язку вх.№ 4051 від 04.07.2017 (а.с.30). Це розцінюється судом як вручення рекомендованого листа із копією ухвали відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін про час і місце судового розгляду справи за їх участю.

В судовому засіданні 10.07.2017 представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

З огляду на подані в справу докази, на належне повідомлення сторін про час і місце розгляду справи за їх участю, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника відповідача підлягає задоволенню.

Представником позивача в судовому засіданні 10.07.2017 подано заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення 1 277, 46 грн.- 3% річних, 7 728,64 грн.- інфляційних втрат.

У вказаній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача 63 873,12 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 10.07.2017 прийнято часткову відмову позивача від позову та припинено провадження у справі № 902/603/17 в частині позовних вимог про стягнення 1 277, 46 грн.- 3% річних, 7 728,64 грн.- інфляційних втрат на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача 63 873,12 грн. основного боргу..

Повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, оглянувши оригінали документів, заслухавши представника позивача суд, на підставі ст.11, 16, 20, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 655, 692, 712 ЦК України, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в сумі 63 873,12 грн.- боргу згідно договору на поставку худоби від 09.03.2016 № 09/03/16.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

09.03.2016 між позивачем (в Договорі «Продавець») та відповідачем (в Договорі «Покупець») було укладено договір на поставку худоби № 09/03/16 (далі Договір).

Згідно п.1.1. Договору продавець зобовязується передати у власність покупця велику рогату худобу (ВРХ) та свиней, вирощених в господарстві (надалі - Товар), а покупець зобовязувався прийняти та оплатити їх вартість згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п.3.1 договору покупець оплачує продавцю вартість ВРХ та свиней по договірних цінах (з урахуванням ПДВ), що діють на підприємстві на дату поставки .

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за фактично поставлену ВРХ та свиней у живій вазі, здійснюються шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця або за готівку.

Відповідно до п.5.1 договору здача-приймання ВРХ та свиней проводиться Відповідачем за адресою продавця або за адресою покупця за усною домовленістю сторін на підставі приймальної квитанції форми ПК-1 уповноваженими представниками сторін.

На виконання умов договору, продавець 11 травня 2016 року передав, а покупець прийняв 60 голів свиней 2 категорії на загальну суму 187 568,87 грн..

На підтвердження передачі товару складено видаткову накладну за № 69 від 11 травня 2016 року (а.с.10), на підтвердження прийняття товару Відповідачем передано Позивачу приймальну квитанцію від 11.05.2016 року за № 000172 (а.с.11) про прийняття від продавця 60 голів свиней 2 категорії в живій вазі на загальну суму 187 568,87 грн.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу згідно видаткової накладної від 10.06.2016 року свиней 2 категорії в кількості 40 голів на загальну суму 120 094,00 грн.

На підтвердження прийняття даного товару Відповідачем надано Позивачу приймальну квитанцію за № 000187 від 10.06.2016 року (а.с.12, 13).

З наведеного вбачається, що позивач передав відповідачу товар, а відповідач отримав товар на загальну суму 307 662,87 грн..

Відповідач зобов'язання щодо оплати за отриманий товар виконав частково в сумі 243 789,75 грн.. Так, 10 травня 2016 року сплачено передоплату на суму 34 600 грн. (платіжне дорученням від 10.05.2016 року № 2026 на суму 21000 грн. та платіжне доручення від 10.05.2016 року № 2027 на суму 13600 грн.), в подальшому розрахунки проводились наступним чином: 10.05.2016 року - 10 000 грн. готівкою в касу підприємства (прибутковий касовий ордер № 19 від 10.05.2016 року), 11.05.2016 року - 10 000 грн. готівкою в касу підприємства (прибутковий касовий ордер 20 від 11 травня 2016 року); 12.05.2016 року - 10 000 грн. готівкою в касу підприємства (прибутковий касовий ордер № 21 від 12.05.2016 року); 13.05.2016 року - 5 189,75 грн. готівкою в касу підприємства (прибутковий касовий ордер № 22 від 13.05.2016 року); 24.05.2016 року - 9 000 грн. на розрахунковий рахунок (платіжне доручення № 2060 від 24.05.2016 року); 26.05.2016 року - 40 000 грн. на розрахунковий рахунок (платіжне доручення від 26.05.2016 року № 2066); 13.06.2016 року - 25 000 грн. на розрахунковий рахунок (платіжне доручення № 2144 від 13.06.2016 року); 13.06.2016 року - 95 000 грн. на розрахунковий рахунок ( платіжне доручення № 2143 від 13.06.2016 року); 26.08.2016 року - 5 000 грн. (платіжне доручення від 26.08.2016 року № 2431) (а.с.14-24).

Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 63 873,12 грн. (307 662,87 грн.- 243 789,75 грн.).

Зміст договору, взятих в ньому зобов'язань свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу, поставки товару, які регулюються ст.655, 712 ЦК України.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.525, ст.526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 692 України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.І ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду належних доказів сплати позивачу суми боргу.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що вимоги щодо стягнення 63 873,12 грн.- боргу згідно договору на поставку худоби від 09.03.2016 № 09/03/16 є правомірними, обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідають умовам чинного законодавства та умовам договору.

В силу ст. ст.4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В звязку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача, судові витрати на судовий збір в сумі 1 600 грн. на підставі ч.2 ст. 49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 48, 49, 82, 83, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити в сумі 63 873,12 грн.- боргу згідно договору на поставку худоби від 09.03.2016 № 09/03/16. Судові витрати на судовий збір в сумі 1 600 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат", код ЄДРПОУ 34918546 (23007, Вінницька обл., Барський район, селище Бар, вул. Кармелюка,1) на користь Фермерського господарства "Династія", код ЄДРПОУ 32445385 (31146, Хмельницька обл., Старокостянтинівський район, с. Йосипівка) 63 873,12 грн.- боргу, 1 600 грн. для відшкодування судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10.07.2017 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 12 липня 2017 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23007, Вінницька обл., Барський район, селище Бар, вул. Кармелюка,1)