Ухвала суду № 67684775, 06.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.07.2017Справа №910/2568/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА»до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача1) Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АВАЛОН»про визнання облігацій такими, що списані, а квартиру такою,що прийнята Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Ремінська С.П. (дов. б/н від 10.01.2017 р.);від відповідача:Бічуков А.С. (дов. №13-11-4373 від 19.06.2017 р.);від третьої особи 1:Бондаревська Г.С. (дов. №1744/09 від 15.07.2016 р.);від третьої особи 2:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА» звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання облігацій такими, що списані, а квартиру такою,що прийнята.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2017 р. порушено провадження у справі №910/2568/17 та призначено її до розгляду на 02.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2017 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, а також задоволенням клопотання останнього про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 21.03.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2017 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АКВАЛОН» у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 13.04.2017 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 13.04.2017 р. та від 04.05.2017 р. за клопотанням представників відповідача та третьої особи 1 продовжено строк вирішення спору у справі №910/2568/17 на п'ятнадцять днів та з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, розгляд справи відкладено на 04.05.2017 р. та 30.05.2017 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2017 р. у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 06.07.2017 р.

22.06.2017 р. позивачем через загальний відділ суду подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

06.07.2017 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю продовження строку для добровільного врегулювання спору. Клопотання мотивоване тим, що метою мирного врегулювання спору 19.06.2017 р. між Приватним акціонерним товариством «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» укладено Договір переведення боргу, відповідно до умов якого сторонами було внесено зміни в ряд договорів, внаслідок чого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» взяло на себе обов'язок сплатити за Договором бронювання цінні папери - іменні цільові забезпечені облігації, емітовані Відкритим акціонерним товариством «АГРОФІРМА «ТРОЯНДА» у кількості 5040 штук та прийняти від останнього квартиру №35, розташовану на сьомому поверсі житлового будинку, за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/5. Крім того, сторони домовились підписати Акт про відсутність претензій та Акт звірки на дату погашення зобов'язань.

Проте, як вказує відповідач станом на 06.07.2017 р. умови вищезазначеного договору в повному обсязі не виконані, оскільки несанкціоноване втручання в роботу комп'ютерних мереж Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», яке сталось 27.06.2017 р. призвело до знищення комп'ютерної інформації та носіїв такої інформації, а як наслідок унеможливило виконання будь-яких банківських операцій, в тому числі і виконання сторонами умов Договору про переведення боргу.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 1 в судове засідання 06.07.2017 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача подане через загальний відділ суду клопотання про відкладення підтримує та просить суд його задовольнити. Представники позивача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи 2, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 06.07.2017 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, з огляду на заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.07.17 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи.

Суддя В.О. Демидов