Ухвала суду № 67684603, 10.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2017 Справа № 927/537/13

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", м. Чернігів

про розірвання договорів, зобов'язання закрити банківські рахунки та витребування майна

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: Труфанова О.С., довіреність №5280-К-О від 15.03.2017 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" з позовом про розірвання договорів, зобов'язання закрити банківські рахунки та витребування майна.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" було задоволено частково:

- розірвано договір банківського руху № CNOINJ від 14.03.2008 укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк";

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" закрити банківські рахунки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а залишки коштів на цих рахунках перерахувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 294,00грн. судового збору;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 573,50 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 вищевказане рішення було скасовано у повному обсязі та в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2014 у справі №927/537/13 скасовано та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 у справі №927/537/13 залишено без змін.

20.08.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №927/537/13 від 13.02.2014 та постанови Вищого господарського суду України від 30.07.2014 видані судові накази.

26.06.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить розірвати договір банківського руху № CNOINJ від 14.03.2008, укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" - закрити банківські рахунки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, а залишки коштів на цих рахунках перерахувати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 № 1265 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". У зв'язку із ліквідацією Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" стягувачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок в Публічному акціонерному товаристві "Креді Агріколь Банк".

Розпорядженням керівника апарату № 474 від 27.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 927/537/13, у зв'язку з тим, що у судді Бєлік В.Г. закінчився термін повноважень.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 розгляд заяви у справі № 927/537/13 доручено судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2017 заява прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2017.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ від 04.09.2014 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 927/537/13 від 20.08.2014 про розірвання договору банківського руху № CNOINJ від 14.03.2008 укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" закрити банківські рахунки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а залишки коштів на цих рахунках перерахувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18.07.2016 № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 № 1265 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

У зв'язку із ліквідацією Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" стягувачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 закрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, що підтверджується довідкою про закриття рахунку № 1-11-1-3-2/1053-ЛК-ОГ від 22.05.2017 (а.с. 123 том 3).

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" № 325 від 05.05.2017 стягувачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відкритого рахунок в Публічному акціонерному товаристві "Креді Агріколь Банк" № НОМЕР_5 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614.

Приписами ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7.1.3 вказаної постанови пленуму роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

У відповідності до тексту резолютивної частини рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" закрити банківські рахунки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а залишки коштів на цих рахунках перерахувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175.

Таким чином, рішення суду неможливо виконати у зв'язку з закриттям стягувачем поточного рахуноку № НОМЕР_2 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175.

Відповідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи, що наказ господарського суду Дніпропетровської області № 927/537/13 від 20.08.2014 виконати у визначений в ньому спосіб, є об'єктивно неможливим. Таким чином, має місце винятковий випадок, коли зміна способу та порядку його виконання буде єдиним шляхом до реального виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що вимога про зміну способу та порядку виконання рішення підлягає задоволенню в повному обсязі, що гарантує ефективне виконання судового рішення, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд зазначає, що ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", а тому відповідний наказ у такому випадку не видається. Наведений висновок суду відповідає приписами п. п. 7.8 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 у справі 927/537/13 - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 в частині розірвання договору банківського руху № CNOINJ від 14.03.2008 укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та зобов'язаня Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" закрити банківські рахунки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а залишки коштів на цих рахунках перерахувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 в ПУАТ "ФІДОБАНК", МФО 300175, виклавши в наступній редакції:

"Розірвати договір банківського руху № CNOINJ від 14.03.2008р., укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, код ЄДРПОУ 26085169).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6, код ЄДРПОУ 26085169) - закрити банківські рахунки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) НОМЕР_3 та № НОМЕР_4), - а залишки коштів на цих рахунках перерахувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на рахунок № НОМЕР_5 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м. Київ, МФО 300614.".

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) в особі Філії "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6).

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття - 10.07.2017 та підлягає виконанню в порядку Закону України "Про виконавче провадження".

Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання згідно зі ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" до 11.07.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв