Рішення № 6768458, 16.11.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.09р. Справа № 24/368-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромавтоматіка", м. Дніпропетровськ до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації "Дніпрокран", м.Дніпропетровськ

про стягнення 37 247,82 грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: Алєксєєнко А.І., дов. № б/н від 07.09.09р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопромавтоматіка", м. Дніпропетровськ

(далі-позивач) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації „Дніпрокран”, м. Дніпропетровськ (далі-відповідач) на його користь заборгованість за договором №05 від 20.01.2009 р. за товар „електротехнічна продукція” у розмірі 37247,82 грн., з яких основний борг –34784,40 грн., суму пені –1867,92 грн., відсотки –247,66 грн., інфляційні збитки –347,84 грн., додатково просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі, а саме, суму - 458,16 державного мита та суму - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив клопотання про відклад розгляду справи на іншу дату посилаючись на зайнятість їх представника у іншому суді.

Позивач просить суд розглянути справу по суті, клопотання відповідача не підтримує.

Вислухавши думку позивача, розглянувши клопотання відповідача, господарський суд вважає що подане клопотання від 10.11.09 р. за №127 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

06.10.09 р. відбулося перше судове засідання, на яке відповідач не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час і дату судового засідання вчасно був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали господарського суду від 14.09.09 р. (а/с 53).

У друге судове засідання яке було призначене на 03.11.09 р. відповідач направив клопотання в якому просив суд призначити судове засідання на більш пізнішу дату в зв’язку з хворобою представника.

У третє судове засідання яке призначено на 10.11.09 р. відповідач не з’явився, направив клопотання в якому просить суд призначити іншу дату розгляду справи у зв’язку з тим, що їх представник задіяний в іншому суді.

На а/с 60 знаходиться відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позов та підпис на довіреності №87 від 25.05.2009 р.

На підставі вищеозначеного, суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній документами.

У судовому засіданні суд ознайомився з оригіналами документів наданих позивачем на вимогу суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 05 (а/с 18).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов’язався поставити електротехнічну продукцію (далі-товар), а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар у відповідності з рахунками та накладними.

Відповідно до п. 3.2. Договору, відповідач зобов’язаний перерахувати позивачу на його рахунок оплату 100% по факту поставки за кожну партію товару не пізніше 15-ти календарних днів з моменту виписки довіреності на отримання товару.

На виконання умов договору від 20.01.09 р., позивач поставив відповідачу товар за накладними: №075 від 27.05.09 р., №076 від 27.05.09 р., №077 від 27.05.09 р., №076/1 від 02.06.09 р., №077/1 від 02.06.09 р. Факт отримання товару підтверджують довіреність №87 від 25.05 2009 р. (а/с19).

Розмір боргу відповідача за поставлену позивачем продукцію за укладеним договором складає суму 34 784,40 грн., що підтверджується рахунками №140, №136, №137 від 28.04.2009 р. - а/с 25-27, податковими накладними – а/с 28-32.

Відповідач повинен був оплатити позивачу за поставлену продукцію до 09.06.2009 р. До теперішнього часу відповідач не розрахувався з позивачем.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7.2 Договору, за порушення умов договору сторони несуть взаємну матеріальну відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

Відповідно до п. 7.5 Договору, у випадку невчасно проведених розрахунків за цим договором відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,2% за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв’язку з чим інфляційні витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 347,84 грн., та 3% річних за період з 09.06.09 р. -06.09.09 р. у сумі 247,66 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Позивач нарахував пеню за період 09.06.09 р. по 14.06.09 р. у сумі 135,66 грн., та з 15.06.09 р. по 06.09.09 р. у сумі 1 732,26 грн., на загальну суму 1 867,92 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилається в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що на даний момент сума боргу відповідача перед позивачем складає 37247,82 грн.

Згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача –

суму основного боргу –34784,40 грн., суму пені –1867,92 грн., суму відсотків –247,66 грн., інфляційні збитки –347,84 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки цей спір доведений до суду з вини відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 16, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 48, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації „Дніпрокран” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106-А; код ЄДРПОУ 01412845; р/р 26007000002329 в Дніпропетровській філії ВАТ „ВТБ Банк”, м. Дніпропетровськ, МФО 306931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромавтоматіка" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, б. 161, кв. 128; код ЄДРПОУ 31155465; р/р №26009138191001 в Жовтневому відділенні ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму основного боргу –34784,40 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири грн. 40 коп.), суму пені –1867,92 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн. 92 коп.), суму відсотків –247,66 грн. (двісті сорок сім грн.66 коп.), інфляційні збитки –347,84 грн. (триста сорок сім грн. 84 коп.); 458,16 грн. (чотириста п’ятдесят вісім грн. 16 коп.)- витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 10.11.2009 р. –відхилити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Л.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13.11.09р