Ухвала суду № 67684496, 10.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2017 року Справа № 922/4042/16

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),суддівШвеця В.О., Сибіги О.М.

Розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі №922/4042/16 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна" 2) ОСОБА_4 3) ОСОБА_5 4) ОСОБА_6 5) ОСОБА_7 6) ОСОБА_8 7) ОСОБА_9За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаЖитлово-будівельний кооператив "Набережний квартал схід 13"прозобов'язання виконати умови договору

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 01.06.2017 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції без справи, факт подання оскаржувачем цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті та є підставою для її повернення у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

За таких обставин, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, 111, п.2 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ПІ-ЕМ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі №922/4042/16 господарського суду Харківської області та додані до неї документи, повернути заявникові.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді

В.Швець

О.Сибіга