Ухвала суду № 67684325, 04.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
04.07.2017
Номер справи
808/1923/16
Номер документу
67684325
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/16368/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 по справі № 808/1923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Контроль» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Контроль» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Голубєвої Г.К. від 15.05.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору), та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 15.06.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 відповідачем надіслано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 01.06.2017 № 579 в сумі 6614 грн.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Шипуліну Т.М.

Суддею-доповідачем встановлено, що надісланий на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 документ про сплату судового збору підтверджує виконання відповідачем вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження при звернення з касаційною скаргою відповідач посилався на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу. Зокрема, вказував на те, що участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не брав, а повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 отримано податковим органом 26.04.2017. Вказані обставини підтверджується наданими доказами.

З огляду на викладене, доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження визнаються поважними.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 по справі № 808/1923/16.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 по справі № 808/1923/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-Контроль» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна

Часті запитання

Який тип судового документу № 67684325 ?

Документ № 67684325 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67684325 ?

Дата ухвалення - 04.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67684325 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67684325, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 67684325, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 67684325 відноситься до справи № 808/1923/16

Це рішення відноситься до справи № 808/1923/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67684324
Наступний документ : 67684327