Ухвала суду № 67683891, 03.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року м. Київ К/800/13586/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі №826/16530/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення податкового боргу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017, у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення податкового боргу - відмолено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві 24.04.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції) та надано строк для усунення недоліків до 26.05.2017.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017 позивачу продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.06.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.05.2017 позивачем надіслано заяву про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

У підтвердження обставин щодо відсутності можливості сплати судового збору податковим органом надано копію листа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 13.06.2017 № 02-18/531.

Суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору, при цьому звертає увагу податкового органу на таке.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху та ухвала про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги є процесуальними судовими рішеннями, спрямованими на надання особі, яка подає касаційну скаргу, можливості привести подану касаційну скаргу у відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту положень частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що ухвала про залишення касаційної скарги без руху повинна містити інформацію щодо недоліків касаційної скарги, способу їх усунення і встановлювати строк, достатній для усунення таких недоліків, який може бути продовжено у відповідності до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Неодноразове невиконання вимог ухвал про залишення касаційної скарги без руху та звернення до суду з численними клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтованими ідентичними підставами, може свідчити про зловживання процесуальним правом на продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, що призводить до затягування адміністративного процесу.

Встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху та ухвалою про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги строк повинен бути достатнім для виправлення недоліків касаційної скарги. При цьому при вирішенні питання щодо встановлення такого строку суд повинен виходити зі змісту конкретної дії, яку повинен вчинити скаржник для усунення недоліків, а також обставин, які свідчили б, що такі недоліки можуть бути усунуті.

Враховуючи викладене, для запобігання випадків встановлення необмеженого строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом постановлення ухвал про продовження такого строку, у разі неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк, скаржнику необхідно надати суду інформацію щодо часу, протягом якого такі недоліки можуть бути усунуті із наданням відповідних доказів, які підтверджують такі обставини та свідчать, що податковий орган дійсно бажає реалізувати своє право на касаційне оскарження у даній справі у найкоротші строки.

Суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору та надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 у справі №826/16530/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

2. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 31.07.2017.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна