Ухвала суду № 67683761, 10.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Київ К/800/15475/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року

у справі № 214/5254/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

На адресу Вищого адміністративного суду України повернувся конверт з зазначеною ухвалою, який був направлений скаржнику, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 статті 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Оскільки, іншої адреси скаржник не вказав, то у суду не має можливості надіслати свою кореспонденцію за фактичним місцем його перебування (проживання).

Однак, на виконання вимог ухвали скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому посилається, як на поважну причину пропуску вказаного строку на те, що він перебував закордоном у відрядженні та на те, що він трвалий час не проживає за адресою за якою зареєстрований.

Також скаржник додав документ про сплату судового збору, однак не додав належно завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вказані причини пропуску строку скаржником не є поважними для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній