Ухвала суду № 67683696, 05.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Київ К/800/22659/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, треті особи - Атестаційна комісія № 6 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Селидівське відділення), про визнання протиправним та скасування протоколу атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління Національної поліції в Донецькій області подало касаційну скаргу, до якої додало квитанцію про сплату судового збору у сумі 768,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача до суду, за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складав 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, а майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є визнання протиправними та скасування протоколу і наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення 21544,56 грн грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а тому розмір судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за вимогами майнового та немайнового характеру складає 1536,00 грн (768,00+768,00) грн.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області строк до 22 липня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Головне управління Національної поліції в Донецькій області про необхідність доплатити судовий збір у сумі 768,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Головне управління Національної поліції в Донецькій області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Головчук