Ухвала суду № 67683483, 04.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2017 року м. Київ К/800/17041/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про відсутність коштів на сплату судового збору на момент звернення до суду з апеляційною скаргою у 2016 році

Згідно із пунктом 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року.

06 квітня 2017 року Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області повторно подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, який просила поновити, посилаючись на те, що у 2016 році не мала коштів на сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

За правилами пункту 3 частини п’ятої статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності коштів на сплату судового збору у 2016 році не мають правового значення при вирішенні цього спору, оскільки суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті провадження за інших мотивів.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук