
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"04" липня 2017 р. м. Київ К/800/1834/17
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги.
До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання, в якому Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби ставить питання про повернення судового збору в сумі 228 766 гривень 57 копійок сплаченого за подачу касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-
у х в а л и в :
Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 228 766 гривень 57 копійок на підставі платіжного доручення №1565 від 18 травня 2017 року.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Судове рішення № 67683427, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/820/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: