Постанова № 67683384, 05.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/752/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Маккенлі» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ступени 3», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ступени 4» про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «Маккенлі» звернулось до суду з позовом до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСББ «Ступени 3», ОСББ «Ступени 4» про скасування рішення відповідача №108 від 18.08.2016 року, скасування наказу №174 від 18.08.2016 року, зобов'язання відповідача відновити запис щодо реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Свої позовні вимоги ДП «Маккенлі» обґрунтувало незаконністю спірних рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року позов задоволено. Скасовано спірні рішення, зобов'язано вчинити спірні дії.

В апеляційній скарзі Департамент ДАБІ в Одеській області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як замовник будівництва, ще у 2014 році, збудував корпуси 3 та 4 багатоквартирних житлових будинків за адресою Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Центральна, 25, ввів їх в експлуатацію та передав у приватну власність фізичним особам.

Зазначені фізичні особи зареєстрували своє право власності на квартири у вищенаведених об'єктах та створили ОСББ.

На час розгляду даної справи в суді першої інстанції позивач виконав свої обов'язки перед інвесторами будівництва у повному обсязі та не має будь-яких прав чи обов'язків пов'язаних з вищенаведеним будівництвом.

Рішенням від 18 серпня 2016 року № 108 та наказом від 18 серпня 2016 року № 174 департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було скасовано реєстрацію декларації про готовність вищенаведених об'єктів будівництва до експлуатації.

Частинами 8, 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Вищенаведені об'єкти будівництва експлуатуються власниками житла більш ніж два роки, право власності інших осіб ніж позивач (інвестори) вже зареєстровано, будинки підключені до різноманітних інженерних мереж.

Отже, скасована Декларація вже вичерпала свою дію шляхом повного виконання.

Тобто, її скасування не має будь-яких правових наслідків, в тому числі і для позивача.

В судовому засіданні позивач не зміг пояснити які саме його права, свободи чи інтереси порушуються спірними рішеннями.

Статтею 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст. 2 КАС України передбачено, що суди захищають порушені права.

Тобто, у разі відсутності порушених прав позов не може бути задоволений.

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги те, що перевіркою вищенаведеного будівництва (акт від 15.08.2016 року) було встановлено суттєве відхилення від проекту при будівництві. Так, поверхів у будинку було збудовано більше ніж передбачено проектом.

Окрім того, було встановлено грубе порушення правил пожежної безпеки.

З урахуванням відсутності порушення спірними рішеннями будь-яких прав позивача даний позов задоволенню не підлягає.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні даного позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову дочірнього підприємства «Маккенлі» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ступени 3», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ступени 4» про скасування рішення відповідача №108 від 18.08.2016 року, скасування наказу №174 від 18.08.2016 року, зобов'язання відповідача відновити запис щодо реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/