
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1793/16
Суддя доповідач Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство «Київське лісове господарство» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 8 квітня 2016 року № 0000422209, 0000452209, 0000432209, 0000372202, 0008911701, 0008901701 та рішення про застосування штрафних санкцій від 8 квітня 2016 року № 0008891701.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачами подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову, якою у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Як вбачається з відтиску поштового штемпелю на конверті, апеляційну скаргу було подано до суду 26.06.2017 року.
Копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції було отримано уповноваженим представником апелянта 13.06.2017 року, що підтверджується розпискою (том 11 а.с.250, зворот).
Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на подання апеляційної скарги 23.06.2017 року.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а заяву про поновлення строку не подано, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Крім того, апелянтами не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 26125,39 грн.
Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».
При визначені кількості вимог, заявлених у даному позові, колегія суддів враховує правову позицію, наведену у постанові ВСУ від 14.03.2017 по справі № 21-3944а16, згідно з якою вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 25652,34 грн.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:
Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.
Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Головного управління державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій залишити без руху.
Встановити Головному управлінню державної фіскальної служби у Київській області, Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк тривалістю в тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.М.Кузьмишина
Судове рішення № 67683206, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1793/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: