Ухвала суду № 67683069, 12.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/836/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіксальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнати протиправними дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 року № 010620161 (реєстраційний номер 9088664926), укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ШАНС" (код ЄДРПОУ 31337146);

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача, а саме: № 3 від 17.04.2017 року, № 4 від 18.04.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати податкові накладні, складені позивачем, а саме № 3 від 17.04.2017 року, № 4 від 18.04.2017 року і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 10.05.2017 року;

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року, подану позивачем;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України прийняти декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року, подану позивачем через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв'язку і вважати її прийнятою протягом операційного дня, коли її було надіслано - 19.05.2017 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Державна фіксальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як убачається із матеріалів справи, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Разом з тим, представник податкового органу просить звільнити Державну фіксальну службу України від сплату судового збору у зв'язку з тим, що на рахунку відповідача, як суб'єкта владних повноважень, відсутні кошти на його сплату

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також те, що у клопотанні податкового органу відсутні докази неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, апелянт відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З адміністративного позову вбачається, що він містить 5 позовних вимог, із яких окремою вимогою немайнового характеру є вимога під № 1 про визнати протиправними дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів. Вимога під № 2 та № 3 щодо визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних позивача, а саме: № 3 від 17.04.2017 року, № 4 від 18.04.2017 року та зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, складені позивачем, а саме № 3 від 17.04.2017 року, № 4 від 18.04.2017 року є пов'язаними, а тому судовий збір повинен сплачуватись як за одну вимогу немайнового характеру. Також є пов'язаними між собою та повинні оплачуватись судовим збором як за одну позовну вимогу немайнового характеру позовна вимога під № 4 та № 5 про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року та зобов'язання Державну фіскальну службу України прийняти декларацію з податку на додану вартість за квітень 2017 року.

Таким чином, всього позовна заява містить 3 (три) окремих вимоги немайнового характеру, які повинні бути оплачені судовим збором за кожну у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлена у розмірі 1 600 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 704 грн. (1 600*3=4 800; 4 800*110%/100%=5 280).

Оскільки Державною фіксальною службою України не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 5 280 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній фіксальній службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної фіксальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року залишити без руху.

Надати Державній фіксальній службі України строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може буди оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.