Ухвала суду № 67683006, 07.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/4445/16

У Х В А Л А

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2017 у справі за адміністративним ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» шляхом внесення вимоги ОСОБА_2 (реєстраційній номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві від 29.09.1995) по договорам банківського вкладу № 411-2013 ДН/Ф (Накопительный USD), № 1014-2013 ДН/Ф («Прогресивний UAH») до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2017 позов задоволено: вийдено за межі позовних вимог; визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» щодо не включення ОСОБА_2 (реєстраційній номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві від 29.09.1995) до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» за договором банківського вкладу №411-2013 ДН/Ф Накопительный USD від 26.02.2013 та договором банківського вкладу №1014-2013 ДН/Ф Прогрессивный UАН від 22.07.2013 у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» шляхом внесення вимоги ОСОБА_2 (реєстраційній номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві від 29.09.1995) по договорам банківського вкладу №411-2013 ДН/Ф (Накопительный USD), № 1014-2013 ДН/Ф («Прогресивний UAH») до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк».

Не погоджуючись з вказаною постановою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 606, 32 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заявника. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіною Мариною Анатоліївною на підтвердження незадовільного майнового стану належних доказів не надано, а тому відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору та задоволення данного клопотання.

Доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу апеляційної скарги або документу, що звільняє його від сплати судового збору апелянтом не надано, отже не усунуто недоліки апеляційної скарги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2017 - повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.