Ухвала суду № 67682863, 06.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1556/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило: замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №823/1556/15, виданого 26 серпня 2015 року, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» про стягнення заборгованості, його процесуальним правонаступником - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9, код 21792459).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у задоволенні вказаної заяви - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги в повному обсязі.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у даній справі адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Строммаш» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у відповідності до списків № 1 та № 2 за червень 2015 року на загальну суму 2 738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн 97 коп. (а.с. 33-34).

На виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/1556/15, яким визначено стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (а.с. 41).

Вказаний виконавчий лист переданий на примусове виконання Соснівського ВДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Вважаючи себе правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки під час розгляду зазначеної заяви факт вибуття сторони виконавчого провадження УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідного органу на УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області (реорганізація стягувача, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були, тому вищевказана заява є необґрунтованою. Крім того, зміна місця проживання або місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні, як підстава для звернення з відповідною заявою до суду чинним законодавством України не передбачена.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною, з огляду на наступне.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (Закон №1404-VIII).

За правилами частини п'ятої статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Крім того, у відповідності до частин першої-другої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до п. 12-13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно частини першої ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.05.2017 (справа №К/800/17139/17).

Разом з тим, в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області посилається на те, що 09 жовтня 2015 року ТОВ «Завод «Строммаш» взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, а перехід на облік відповідача з одного територіального органу Пенсійного фонду України до іншого є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

На підтвердження зазначеної обставини заявником надано до суду першої інстанції копії листів Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області від 16 жовтня 2015 року №19056/06 «Про переведення ТОВ «Завод «Строммаш» та Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 15 листопада 2015 року №15390/03-17/1 «Про переведення підприємства», копію акту здачі-приймання залишків ТОВ «Завод «Строммаш» станом на 15 жовтня 2015 року (а.с. 81-82).

З акту здачі-приймання залишків ТОВ «Завод «Строммаш» станом на 15 жовтня 2015 року вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області передало, а Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області прийняло залишок боргу ТОВ «Завод «Строммаш» на загальну суму 76867 грн 31 коп., в тому числі по пільговим пенсіям за списком №1 - 13280 грн 55 коп., за списком №2 - 63586 грн 76 коп., та переплату зі страхових внесків 1-5% у розмірі 2 грн 37 коп. (а.с. 82 зворот).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено лише факт переведення боргу ТОВ «Завод «Строммаш» у розмірі 76867 грн 31 коп. від Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

В той же час, факт вибуття сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом №823/1556/15, виданим 24 липня 2015 року, Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, судом не встановлено та з матеріалів справи не вбачається.

При цьому, зміна місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні та, відповідно, зміна місця обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не є визначеною нормами процесуального права самостійною підставою для заміни судом сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки відповідно вищезазначених норм чинного законодавства вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не відбулось та Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, відсутні встановлені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, правильно застосував норми процесуального права до спірних правовідносин, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.