Ухвала суду № 67682813, 12.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мартинюк В. Б.

Суддя-доповідач - Васильєва І.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року справа №419/717/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року у справі № 419/717/17 (головуючий І інстанції - Мартинюк В.Б.) за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарської селищної ради Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Новоайдарської селищної ради Луганської області (далі - відповідач, Новоайдарська селищна рада) з вимогами про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії (арк. справи 1-2).

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу (арк. справи 7).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, яку обґрунтував тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про повернення позовної заяви з посиланням на те, що у встановлений судом п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач не виконав її вимоги, а саме не сплатив судовий збір, оскільки ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 13 квітня 2017 року, а п'ятиденний строк з моменту її отримання припадав на вихідний день після великодня, з огляду на що строк рахується з наступного робочого дня, що настає за вихідним, з урахуванням чого апелянт просив суд скасувати вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції (арк. справи 13).

Апелянт просив суд розглянути справу за його відсутністю, відповідач також надіслав на адресу суду заперечення на апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи буз участі представника Новоайдарської селищної ради, з урахуванням чого справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі статті 197 КАС України. Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, повно і всебічно дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, встановила, що позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративний позовом до Новоайдарської селищної ради Луганської області з вимогами про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, який ухвалою суду першої інстанції від 06 березня 2017 року залишений без руху з огляду на те, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з тим, що позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому на виконання вимог даної ухвали позивачу наданий п'ятиденний строк з дня її отримання (арк. справи 4).

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням ним її вимог у встановлений п'ятиденний строк з дня її отримання, що і є спірним у даній справі, проте колегія суддів не приймає такі висновки суду першої інстанції та вважає передчасною ухвалу про повернення позовної заяви з огляду на те, що як встановлено судом апеляційної інстанції ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем особисто 13 квітня 2017 року (арк. справи 6), тобто п'ятиденний строк з дня її отримання закінчується 17 квітня 2017 року, який у відповідності до календаря святкових днів в Україні на 2017 рік є вихідним днем після великодня, яке було напередодні 16 квітня 2017 року, а суд звертає увагу, що у відповідності до п. 6 статті 103 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий, чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто у даному випадку першим робочим днем є 18 квітня 2017 року, а як вбачається з оригіналу квитанції від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наявної в матеріалах даної справи позивач сплатив судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 640 грн. саме 18 квітня 2017 року (арк. справи 9), тобто з дотриманням строку, який був встановлений судом першої інстанції ухвалою суду від 06 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, тобто вимоги даної ухвали суду виконані позивачем в установлений судом строк, а тому суд першої інстанції передчасно повернув позивачу позовну заяву з неврахуванням вказаних обставин справи, що у відповідності до пунктів 1, 4 частини 1 статті 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм и процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року у справі № 419/717/17, - задовольнити.

Ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року у справі № 419/717/17, скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова