Ухвала суду № 67682530, 06.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

06 липня 2017 року м. Київ № 826/2926/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача - Селецької О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення, В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення процедури реорганізації шляхом злиття об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві в головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві..

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. Отже, у разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Тому єдиним допустимим доказом припинення (реорганізації) юридичної особи, на підставі якого суд зобов'язаний зупинити провадження, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Водночас, встановлення правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не є перешкодою щодо подальшого розгляду та вирішення даної справи по суті, а відтак підстави для зупинення в даному випадку відсутні.

З урахуванням наведеного, відповідне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур