Ухвала суду № 67682259, 11.07.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" липня 2017 р. Справа № 818/50/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савицької Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду 09.02.2017, зміненою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017, у справі №818/50/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було задоволено у повному обсязі та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 30 грн. судових витрат та 70 грн. судових витрат за відрив від звичайних занять.

24.05.2017 судом у справі №818/50/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було видано виконавчі листи (а.с. 59, 60).

29.06.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих 24.05.2017 Сумським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №818/50/17, шляхом зазначення замість помилкової адреси боржника- вул. Герасима Кондратьєва, 33 правильної адреси боржника вул. Герасима Кондратьєва, 23.

Представники сторін, враховуючи встановлений ч.3 ст. 259 КАС України 10-денний строк для розгляду даного питання, про час і місце його розгляду згідно ст. 38 КАС України, повідомлені, в судове засідання не зявилися. Від ОСОБА_1 29.06.2017 до суду надійшла заява, в якій він просить заяву про виправлення описки у виконавчих листах розглядати без його участі у судовому засіданні (а.с.57).

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 КАС України, розгляд даного питання здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та згідно ст. 259 КАС України, виправити помилку у виконавчих листах, виданих 24.05.2017 Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/50/17, зазначивши замість помилкової адреси боржника - вул. Герасима Кондратьєва, 33 правильну адресу боржника вул. Герасима Кондратьєва, 23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169, 185, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих в адміністративній справі №818/50/17, задовольнити.

Виправити помилки допущені у виконавчих листах, виданих Сумським окружним адміністративним судом 24.05.2017 у справі №818/50/17, зазначивши замість помилкової адреси боржника вул. Герасима Кондратьєва, 33 правильну адресу боржника вул. Герасима Кондратьєва, 23.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька