Ухвала суду № 67681996, 06.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1708/17

У Х В А Л А

06 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 по справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України, треті особа - Любашівське відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 по справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України, треті особа - Любашівське відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу ДУ "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України № 26 о/с від 21 лютого 2017 року в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) слідчого слідчого відділення Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Одеській області №306 о/с від 22 лютого 2017 року в частині звільнення зі служби в поліції з 28 лютого 2017 року рядового поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) слідчого слідчого відділення Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до звільнення; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що він ознайомлений з оскаржуваними наказами 10.03.2017 року, у зв'язку з чим вважає, що строк звернення до суду підлягає поновленню.

У зв'язку з тим, що при відкритті провадження було недостатньо підстав для вирішення питання щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом було поставлене питання про розгляд клопотання у судовому засіданні.

Представник позивача клопотання щодо поновлення строку підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ГУНП проти поновлення строку заперечував.

Представник відповідача, ДУ Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України, до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив, що повністю підтримує позицію Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з'явилися до судового засідання, суд прийшов до висновку щодо клопотання позивача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом відповідно до ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач дізнався про порушення своїх прав 10.03.2017 року та звернувся до суду за захистом порушених прав у встановлений законом строк. При цьому доказів того, що позивач був ознайомлений зі спірними наказами раніше ніж він зазначає, представниками відповідачів до суду не надано.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду з даним позовом, у зв'язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної установи "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України, треті особа - Любашівське відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 липня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук