Ухвала суду № 67681868, 11.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5475/15

УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – дочірнє підприємство “Одеський облавтодор”, державне підприємство “Укрдорзв'язок”, товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №10”, приватне підприємство “Південьдортех”, приватне підприємство “Еффект” про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – дочірнє підприємство “Одеський облавтодор”, державне підприємство “Укрдорзв'язок”, товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №10”, приватне підприємство “Південьдортех”, приватне підприємство “Еффект” про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до одержання результатів експертизи.

22 травня 2017 року до суду від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшов лист, у якому зазначено, що вказані в ухвали про призначення експертизи питання відносяться до спеціальних, таких, що стосуються дорожнього господарства. В штаті експертної установи відсутні фахівці відповідної спеціалізації, необхідне лабораторне обладнання, методики для проведення експертиз такого напрямку. Отже призначену ухвалою суду від 20 грудня 2016 року експертизу не проведено.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку із тим, що провадження у справі було зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – дочірнє підприємство “Одеський облавтодор”, державне підприємство “Укрдорзв'язок”, товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №10”, приватне підприємство “Південьдортех”, приватне підприємство “Еффект” про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук