Ухвала суду № 67681761, 03.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2017 рокуСправа № 813/376/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіКузана Р.І.,

суддіБратичак У.В.,

суддіГрень Н.М.,

секретар судового засіданняПерчак С.В.,

з участю представників:

позивачаОСОБА_1,

відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства «Пол-Експорт» до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Пол-Експорт» звернулося до суду з позовом до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Мегабанк», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати незаконною бездіяльність Галицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, щодо не подання висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, до органу що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Пол-Експорт» пеню за прострочення сплати бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 823 199,74 грн.;

- зобовязати Державну казначейську службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, нарахувати на користь ПП «Пол-Експорт» компенсацію в розмірі трьох відсотків річних нараховану в період з 24.01.2013 по 03.03.2016 в сумі 497 930,50 грн. за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду;

- визнати незаконною бездіяльність Державної казначейської служби України, щодо порушення строків пересилання документів на переказ;

- зобовязати Державну казначейську службу України сплатити на користь ПП «Пол-Експорт», пеню нараховану на підставі п.36.2 ст.36 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» за період з 24.01.2013 по 03.03.2016 в сумі 533 758,10 грн.

Відповідачем - Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до адміністративного суду.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Зазначив, що в період з 21.05.2015 по 27.07.2016 ПП «Пол-Експорт» перебувало у процесі банкрутства. Про порушення відповідачами порядку та строків повернення бюджетної заборгованості посадовим особам позивача стало відомо після отримання листа ГУ ДФС у Львівській області від 04.11.2016 №5630/10/13-01-12-02-17. А тому, позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представники Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та Державної казначейської служби України щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Мегабанк» участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Строки звернення до адміністративного суду визначені в ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи та наданих представником позивача пояснень судом встановлено, що з 21.05.2015 позивач перебував у процесі банкрутства. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2016 провадження у справі про банкрутство ПП «Пол-Експорт» припинено. 05.10.2016 позивач звертався до ГУ ДФС у Львівській області з листом щодо виконання рішення суду про бюджетне відшкодування та надання довідки про суму залишку невідшкодованого ПДВ.

Листом від 04.11.2016 №5630/10/13-01-12-02-17 ПП «Пол-Експорт» повідомлено, що на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 у справі №2а-2280/10/1370, на підставі висновку Державної казначейської служби України від 02.03.2016 кошти з податку на додану вартість в сумі 5 337 581,00 грн. були зараховані на розрахунковий рахунок ПП «Пол-Експорт».

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що про порушення свого права дізнався після отримання вищезгаданого листа.

З даним адміністративним позовом ПП «Пол-Експорт» звернулось до суду 27.01.2017, тобто в межах шестимісячного строку встановленого законом для звернення до суду.

Судом враховано, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158-160, 165, 167 КАС України суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення можуть бути подані при оскарженні судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Головуючий суддяР.І. Кузан

СуддяУ.В. Братичак

СуддяН.М. Грень