Ухвала суду № 67681760, 11.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2544/17

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., суддів: Потоцької Н.В., Бжассо Н.В., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шабо" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та наявні у нього докази по справі, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

06.07.2017 року за вхід. № ЕП/2527/17 від представника відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насам перед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Ухвалою суду 12.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 11.07.2017 року. Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 06.07.2017 року. Згідно ч.2 ст.122-1 КАС України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання. Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути особливу увагу представника відповідача, що надання доказів у процесі судового засідання, проведеного із використанням відеоконференцзв'язку, вступає в протиріччя з одним з основоположних принципів судового процесу - принципом безпосереднього дослідження доказів судом, що розглядає справу. Законом не регламентовано детально механізм подання оригіналів документів на огляд суду, що розглядає справу і знаходиться по той бік екрану. Можливо було б наділити "віддаленого суддю" додатковими повноваженнями із дослідження доказів, але в такому випадку за фактом справа в частині буде розглядатися не судом, у провадженні якого перебуває справа, а іншою особою "віддаленим суддею", і не обов'язково, що це буде суддя суду того самого рівня, що і суд, який доручив організацію відеоконференцзв`язку, в провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст.ст. 128, 122-1, 133, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача - Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення судового засідання в режимі відео конференції при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шабо" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді: Потоцька Н.В.

Бжассо Н.В.