Ухвала суду № 67681641, 10.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 липня 2017 року №810/1539/17

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.02.2017, ОСОБА_3, договір про надання юридичних (адвокатських) послуг №3 від 14.07.2016,

представника відповідача - Огнарьового Є.А., довіреність №1537/9/10-36-10-07 від 06.06.2017,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2017 №0002181300.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1539/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 09.06.2017, до суду не були надані у повному обсязі у зв'язку з тим, що використані під час перевірки матеріали були повернуті відповідачем до Генеральної прокуратури України.

У зв'язку з цим у судовому засіданні 10.07.2017 у суду виникла необхідність витребування у Генеральної прокуратури України доказів у справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та витребування доказів від Генеральної прокуратури України.

Крім цього, ухвалою суду від 09.06.2017 викликані у судове засідання в якості свідків головні державні інспектори ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та заступник начальника відділу ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5

Разом з цим, у судове засідання 10.07.2017 свідки не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність повторного виклику у судове засідання в якості свідків головних державних інспекторів ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та заступника начальника відділу ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5, визнання їх явки обов'язковою та попередження зазначених осіб про можливість застосування приводу у судове засідання через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 10.07.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Присутні у судовому засіданні представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача, витребувати докази у справі від Генеральної прокуратури України та повторно викликати у судове засідання свідків.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

-розрахунки визначених оспорюваним податковим повідомленням-рішенням податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 659583,22 грн. за епізодами податкових правопорушень та деталізацією щодо кожного епізоду (із зазначенням ставок податку).

2. Витребувати докази по справі від Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул. Різницька, буд. 13/15):

- фабулу кримінального провадження №42015110000000391;

- копії договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, що були отримані в порядку кримінально-процесуального законодавства у приватних нотаріусів, посилання на які містяться в акті перевірки;

- копії договорів від 04.09.2014 №5561 №5565 купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки та 1/2 частини житлового будинку;

- копії декларацій про готовність об'єктів до експлуатації;

- копії квитанцій про сплату податку на доходи фізичних осіб;

- копію листа ДФС від 06.01.2015 № 167/6/99-99-17-02-15 «Щодо обліку основних засобів фізичними особами - підприємцями»;

- копію розрахунку військового збору за 2015 рік та квитанції про сплату військового збору;

- копію розрахунку загального доходу на основі даних Акту та Довідки Уповноваженої сторони по договорам переуступки права вимоги;

- копії довідки Уповноваженої сторони (ТОВ «Сарафан») про внесок у спільну діяльність та Реєстру Уповноваженої сторони (ТОВ «Сарафан») про внесення коштів, виписки АТ «Дельта Банк» про внесення грошових коштів по об'єкту АДРЕСА_1, рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради про присвоєння юридичної адреси;

- копії довідки Уповноваженої сторони (ТОВ «Будрегіонінвест» про внесок у спільну діяльність та Реєстру Уповноваженої сторони (ТОВ «Будрегіонінвест») про внесення коштів, виписки АТ «Дельта Банк» про внесення грошових коштів по об'єкту АДРЕСА_2;

- копії реєстру земельних ділянок, які були внесені у вигляді вкладу у спільну діяльність, Договори купівлі-продажу земельних ділянок (10 одиниць), Довідки Уповноваженої сторони (ТОВ «Будрегіонінвест» про внесок у спільну діяльність та Реєстру Уповноваженої сторони (ТОВ «Будрегіонінвест») про внесення коштів щодо об'єкту АДРЕСА_3, рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради про присвоєння поштових адрес;

- копії довідки Уповноваженої сторони (ТОВ «Сарафан») про внесок у спільну діяльність та Реєстру Уповноваженої сторони (ТОВ «Сарафан») про внесення коштів, виписки АТ «Дельта Банк» про внесення грошових коштів по об'єкту АДРЕСА_4, рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради про присвоєння поштових адрес;

- копія договору про спільну діяльність №20/02-13 від 20 лютого 2013 року, Копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок в АДРЕСА_5. (3 одиниць), копія заяви про розділення земельної ділянки, копія рішення Ворзельської селищної ради від 15 квітня 2014 року № 68;

- копія висновків про вартість майна, яке залишилося у власності ОСОБА_1;

- копії договорів купівлі - продажу частини житлового будинку та частини земельної ділянки з ОСОБА_6;

- виписки АТ «Дельта Банк» про внесення коштів щодо об'єктів: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 15 серпня 2017 року.

4. Провадження у справі зупинити до 17 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 17 серпня 2017 року об 11:00 год.

5. ПОВТОРНО викликати у судове засідання в якості свідків та визнати обов'язковою явку головних державних інспекторів ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 (вул. Народного Ополчення, 5а, м.Київ, 03680) та заступника начальника відділу ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 (вул. Народного Ополчення, 5а, м.Київ, 03680).

6. Попередити головних державних інспекторів ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та заступника начальника відділу ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 про можливість застосування приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення у разі неявки у судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.