Постанова № 67681557, 30.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Справа № 808/1316/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпроект- Інжиніринг

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області ( далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерпроект- Інжиніринг (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з позовною заявою просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати на загальну суму 55769,26 грн. Просить позов задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовує податковим кодексом України.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. На заявлених вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на його юридичну адресу. Причини неявки суду не повідомив. Заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект- Інжиніринг» (ЄДРПОУ 37020965) зареєстроване як юридична особа 18.03.2010 р., № 11031020000026940, за адресою: 69095, АДРЕСА_1. Основний вид діяльності Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (КВЕД: 71.12).

Згідно з позовними вимогами за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 52199,26 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 3570,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 55769,26 грн.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати виникла на підставі наступного:

- проведеної камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 446/17/37020965 від 11.08.2015, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_1 від 26.08.2015, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 510,00 грн., яку вручено відповідачу 27.08.2015. Оскарження зазначеного ППР в судовому та адміністративному порядку не розпочиналось;

- проведеної камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 597/17/37020965 від 16.09.2015, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_2 від 05.10.2015, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн., яку вручено відповідачу 07.10.2015. Оскарження зазначеного ППР в судовому та адміністративному порядку не розпочиналось;

- проведеної камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 929/17/37020965 від 25.11.2015, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_3 від 11.01.2016, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн., яку вручено відповідачу 15.01.2016. Оскарження зазначеного ППР в судовому та адміністративному порядку не розпочиналось;

- проведеної камеральної перевірки, за результатами якої складено акт № 244/1301/37020965 від 18.05.2016, на підставі якого прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р» № НОМЕР_4 від 10.06.2016, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн., яку було направлено на адресу відповідача, але повернуто позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Оскарження зазначеного ППР в судовому та адміністративному порядку не розпочиналось.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі:

- проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, за результатами якої складено акт № 43/12-01/37020965 від 31.08.2016, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № НОМЕР_5 від 14.09.2016, яким визначено суму за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 16184,15 грн., з урахуванням сплати в розмірі 3532,13 грн. залишок несплаченого боргу складає 12652,02 грн. Зазначене ППР було направлено на адресу відповідача та вручено 04.10.2016;

- податкової декларації № НОМЕР_6 від 15.11.2016, якою самостійно визначено суму податку до сплати в розмірі 8333,00 грн.;

- податкової декларації № НОМЕР_7 від 16.12.2016, якою самостійно визначено суму податку до сплати в розмірі 8333,00 грн.;

- податкової декларації № НОМЕР_8 від 19.01.2017, якою самостійно визначено суму податку до сплати в розмірі 8333,00 грн.;

- проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, за результатами якої складено акт № 297/12-01/37020965 від 30.12.2016, на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» № НОМЕР_9 від 15.02.2017, яким визначено суму за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4333,40 грн., з урахуванням сплати в розмірі 3532,13 грн. залишок несплаченого боргу складає 12652,02 грн. Зазначене ППР було направлено на адресу відповідача та повернуто з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»;

- податкової декларації № НОМЕР_10 від 19.03.2017, якою самостійно визначено суму податку до сплати в розмірі 7601,00 грн.

Крім того, відповідачу нарахована пеня в розмірі 2613,84 грн.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку.

У зв'язку з несплатою платником податків винесених та узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням була направлена податкова вимога форми «Ю» № 60-23 від 10.03.2015 р. на суму 4150,77 грн., яка була вручена відповідачу 26.03.2015.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1. ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму так о грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України «У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення- рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п. 41.2. ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України встановлено стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України встановлено стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно, контролюючі органи згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Окрім вищевикладеного, суд зазначає наступне: відповідно до п. 95.4. ст.95 Податкового кодексу України - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 р., № 1244 « Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:

-згідно п.2 - «Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України».

-згідно п.3 - «Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу».

-згідно п.4. - «У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів».

-згідно п.5,6 - «За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту».

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову позивача про стягнення з відповідача податкового боргу у загальному розмірі 55769,26 грн.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. У звязку з чим, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 71,94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроект- Інжиніринг» (ЄДРПОУ 37020965) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Олександрівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025440 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015) у сумі податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 52199 (пятдесят дві тисячі сто девяносто девять) грн. 26 коп. (код платежу 14060100 на р/р 31112029700003);

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн. 00 коп. (код платежу 11010100 на р/р 33112340700003).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Нестеренко