Ухвала суду № 67681165, 16.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

16 червня 2017 р. Справа № 804/6529/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» про повернення судового збору у справі №804/6529/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017р. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (яка набрала законної сили 07.03.2017р.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» задоволено у повному обсязі, суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення №0002982202 та № НОМЕР_1 від 22.09.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору у справі №804/6529/16, в якому просило прийняти рішення про повернення судового збору в розмірі 30137,98 грн., який було сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» за звернення до суду з адміністративним позовом.

Клопотання обґрунтовано тим, що при прийнятті рішення у справі № 804/6529/16 судом не було вирішено питання повернення раніше сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року розгляд клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 16.06.2017 року сторони не прибули. Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» до канцелярії суду подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи стосовно розміру судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою

Судом встановлено, що станом на 30.09.2016 р. Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) містить відомості про сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення про сплату судового збору №575 від 30.09.2016 р. на суму 30137,98 грн. по справі №804/6529/16

Статистична картка справи №804/6529/16 містить відомості про зарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» судового збору у розмірі 30137,98 грн., згідно наведеного вище платіжного документа до Державного бюджету України.

На підставі наведеного, оскільки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року судом питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено, а позовні вимоги задоволені в повному обсязі на користь позивача - ТОВ "НВК "Гойда", суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі №804/6529/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Гойда» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 30137,98 грн. відповідно до платіжного доручення №575 від 30.09.2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1