Ухвала суду № 67681152, 11.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003674612 від 25.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017р. Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" звернулося з позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0003674612 від 25.05.2017 року про застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних у сумі 3 070 648,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 11.07.2017р. засобами електронного зв'язку надіслав клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що представник відповідача приймає участь у судовому засіданні у справі за №804/5473/16, що розглядається 11.07.2017р. о 14:15 год. у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача залишив дане клопотання на вирішення суду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника відповідача у іншому судовому засіданні, суд вважає за необхідне його задовольнити, проте не відкласти розгляд справи, а зупинити провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, те, що представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника відповідача у іншому судовому засіданні, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи шляхом зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до терміну встановленого судом.

Відповідно до наказу Дніпропетровського окружного адміністративного суду №337-в від 16.06.2017р. суддя Конєва С.О. у період з 17 липня 2017р. по 19 серпня 2017р. буде знаходитися у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/3654/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003674612 від 25.05.2017р. - до 12.09.2017р. 13:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.