Ухвала суду № 67681136, 12.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2016 року 804/5844/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень до тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську, яка виразилась у неподанні ГУ Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ «НЗФ» по декларації за серпень 2012 року в розмірі 8 314 949 грн.Стягнено з Державного бюджету України на користь ПАТ «НЗФ» пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за серпень 2012 року, в розмірі 344443,91 грн.В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06.12.2016 року позивачем надано заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі 804/5844/16.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідши заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути питання про усунення описки без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені ,зазначивши повне найменування позивача : " Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» та повне найменування ввідповідачів : Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області".

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року у справі № 804/5844/16, зазначивши повне найменування позивача : " Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» та повне найменування ввідповідачів : Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1