Ухвала суду № 67680965, 16.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2017 р.

Справа №804/1328/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Верхньодніпровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1328/16 за адміністративним позовом Верхньодніпровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полум’я» про стягнення заборгованості в розмірі 11278,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.04.2016 року винесено постанову в адміністративній справі №804/1328/16 за адміністративним позовом Верхньодніпровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Полум’я» про стягнення заборгованості в розмірі 11278,52 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.01.2017 року по справі №804/1328/16 видано виконавчий лист.

08 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Верхньодніпровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/1328/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули. Представником Верхньодніпровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до суду подана заява про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Судове рішення по справі набрало законної сили 08.08.2016 року, строк пред'явлення встановлено до 08.12.2016 року.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2017 року позивачем надавалася заява про видачу виконавчого листа. Безпосередньо виконавчий документ виданий 24.01.2017 року, у зв'язку з чим, позивач об'єктивно не мав можливості пред'явити його до виконання, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа закінчився 08.12.2016 року.

Також, з матеріалів справи, а саме заяви в.о. голови комісії з припинення діяльності Верхньодніпровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вбачається, що причинами пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стали інтенсивність роботи територіальних органів управління Пенсійного фонду України, реорганізація шляхом злиття, а також відсутність відповідних спеціалістів в управлінні.

Таким чином, з незалежних причин, Верхньодніпровським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа для примусового виконання, а відтак, суд вважає причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання поважними.

З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №804/1328/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко