Ухвала суду № 67679932, 10.07.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2253/16-ц

Провадження № 2-п/442/52/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2017 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2016р. позов задоволено, а саме вирішено: Розірвати договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі 21/100 частини нежитлової будівлі складу, позначеної на плані літ. «3-1», а саме: приміщення «2», площею 128,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 266, укладеного 20.03.2008 року між ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс» і ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі №213; стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» 551,20 гривень судових витрат, не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути це рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Вважає, що заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.04.2016р. слід скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від заявника поступило клопотання про розгляд заяви у її відсутності, представник ПАТ «Дрогобицький Агротехсервіс» в судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється..

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не була присутньою при розгляді справи. На думку відповідача суд не вжив усіх заходів для того, щоб її повідомити про слухання справи належним чином та судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, зокрема вона не мала можливості надати свої доводи або спростувати вимоги позивача, що призвело до не повного зясування обставин справи та прийняття рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 21 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі - скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 29 вересня 2017 року на 09.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар