Ухвала суду № 67679215, 06.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/2441/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/4086/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

з участю секретаря Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11 квітня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на те, що така постановлена з порушенням норм процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах справи. Вказує, що її представник був відсутній у судових засіданнях з поважних причин, про що належним чином повідомив суд.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та

доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Встановлено, що справа перебуває в провадженні суду з квітня 2016 року.

З журналу судового засідання від 28 жовтня 2016 року вбачається, що в судову засідання була присутня позивач та її представник (а.с.41). У цьому засіданні розгляд справи відкладено на 12 грудня 2016 року, про що вони повідомлені.

12 грудня 2016 року розгляд справи не проводився, що вбачається із довідки (а.с.49).

Наступне судове засідання призначено на 13 лютого 2017 року, про що повідомлена позивач (а.с.50). Представник позивача 10 лютого 2017 року подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.52-53). 10 лютого 2017 року судове засідання не проводилося. Наступний розгляд справи призначено на 11 квітня 2017 року. Про відкладення розгляду справи представник позивача подав клопотання та надав докази про причини неможливості прибути в судове засідання.

Відтак, належить зробити висновок, що 11 квітня 2017 року позивач вперше не з'явилася в судове засідання.Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд повинен був відкласти розгляд справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно (двічі поспіль) не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі і суперечить вимогам закону, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст. 303, п.4 ч.2 ст.307, ст.311, ст.ст. 313, 314,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 11 квітня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, окремо від рішення суду в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: