Вирок № 67678801, 11.07.2017, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 448/294/17 1-кп/441/81/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

прокурора Рис П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140230000045 від 22.01.2017р. на

ОСОБА_1, 07.11.1995р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, безпартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацевлаштованого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого без реєстрації на вул. Міцкевича, 45 в м. Мостиська Львівської області,

за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.2017р., близько 02 год., у стані алкогольного спяніння, проник в гаражі ОСОБА_2 на вул. Міцкевича, 53 в м. Мостиська Львівської обл. і таємно викрав 10,2 кг яловичини, вартістю 1275 грн., 1,5 кг шинки 202 грн. 50 коп., 2 кг ковбаси домашньої 180 грн., 1,4 кг салату 45,5 грн., 6 банок (0,5л кожна) тушонки із свинини - 258 грн., мотокосу «TRIMMER WLBC 430» вартістю 2340 грн., а всього на 4301 грн., це заніс додому, згодом був затриманий, викрадене вилучено.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, показав, що в ніч на 22.01.2017р. заліз на повіря ОСОБА_2 на вул. Міцкевича, 53 в м. Мостиська Львівської обл., проник до гаражів та викрав 10,2 кг яловичини, 1,5 кг шинки, 2 кг ковбаси домашньої, салат, 6 банок тушонки із свинини, мотокосу «TRIMMER WLBC 430», викрадене заніс додому, але зранку був затриманий, все окрім однієї банки тушонки, яку розбив повернув ОСОБА_2 Вчинене мотивує станом спяніння, покликається на розкаяння, просить не позбавляти волі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у скоєному доведена зібраними досудовим слідством доказами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Фактичні обставини кримінального провадження, обвинуваченим та прокурором в суді не оспорюються.

Обвинувачений в судовому засіданні ствердив, що правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не має.

Потерпіла в судове засідання не зявилась, 08.06.2017р. подала заяву про відшкодування їй заподіяної шкоди в повному обсязі, просить про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України без її участі та суворо не карати останнього (а.п.-35).

Суд, з огляду на наведене, та розяснивши обвинувачену ОСОБА_1положення ст. 349 КПК України, і зокрема, що він позбавляється права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин в суді.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обємі, оскільки він вчинив крадіжку чужого поєднану з проникненням в інше приміщення, його дії суд кваліфікує за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він непрацевлаштований, злочин скоїв в стані алкогольного спяніння, характеризується посередньо та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 злочину, визнання ним вини, його молодий вік і збіг тяжких сімейних обставин, що потерпілій ним відшкодовано збитки, суд уважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, що він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Висновок органу пробації від 02.06.2017р. про неможливість виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі, суд бере до уваги, але ураховуючи вищенаведене та інші обставини провадження, розцінює як такий, що не позбавляє можливості призначити останньому покарання з випробуванням.

Відповідно до довідки Львівського НДЕКЦ ГУ МВС України витрати на проведення експертизи № 9/32 від 06.02.2017р. у кримінальному провадженні № 12017140230000045 від 22.01.2017р. складають 527 грн. 76 коп., тому у порядку передбаченому ч.2 ст.124 КПК України такі підлягають стягненню із ОСОБА_1 у користь держави.

За наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_1 ст.75 КК України звільнивши його від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на два роки.

В порядку ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок періодично зявлятись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач - УДКСУ у Залізничному р-ні м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014, код платежу - 24060300) 527 грн. 76 коп. процесуальних витрат.

Речові докази у справі: 10,2 кг яловичини, 1,4 кг салату, мотокосу «TRIMMER WLBC 430» повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів, в порядку передбаченому ч.2 ст.394 КПК України.

Суддя: Українець П.Ф.