Ухвала суду № 67678072, 29.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.05.2017

Справа № 320/1656/17-ц

Провадження № 2-п/320/41/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.

за участю прокурора - Довгань М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області задоволені, та було позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно її малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, або фізичної особи, в яких буде перебувати дитина, починаючи з 06 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу, або фізичної особи, в яких буде перебувати дитина, починаючи з 06 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку, вказуючи на те, що дану справу було призначено до розгляду на 20.04.2017 року, однак він не отримував судової повістки про виклик до суду, оскільки знаходився у відрядженні. Крім того, ОСОБА_1 з травня 2010 року по листопад 2013 року відбував покарання у Беленьковської трудової колонії Запорізької області і ОСОБА_2 була у нього на побаченні в травні 2011 року, тому, він не може бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в заяві.

Представник позивача, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на залишенні заочного рішення у силі.

Неявка учасників відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1М про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що у заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення задовольнити її або залишити заяву без задоволення.

Згідно вимог ст.232 ч. 1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 по справі був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення йому поштового відправлення, яким йому було надіслано копію позову з доданими до нього матеріалами та судова повістка-повідомлення про призначення розгляду справи на 20.04.2017 року о 09-00 год. (а.с. 28).

Однак, в судове засідання призначене на 20.04.2017 року відповідач ОСОБА_1М не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутністю та заперечень на позов не надав.

Крім того, в разі неможливості прибуття в судове засідання з поважних причин, відповідач мав можливість сповістити суд, надати суду документи, які підтверджують його відрядження 20.04.2017 року але від нього не надходило будь-яких повідомлень про неможливість прибуття в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що він 20.04.2017 року не міг зявитися до суду з поважних причин, суд не приймає до уваги, оскільки він не надав жодного доказу, який підтверджує цей факт. Свої посилання на те, що він знаходився у відрядженні, судом до уваги не приймаються, а доводи відповідача про поважність причин його неявки в судове засідання не мають суттєвого значення для вирішення питання про скасування заочного рішення.

Окрім того, посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він не може бути біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не можуть прийматися до уваги, оскільки суд під час розгляду справи встановив, що за актовими записами про народження дітей саме він є батьком всіх трьох дітей і як на час розгляду справи, так і на даний час ОСОБА_1 не надав суду належних доказів про оспорювання свого батьківства.

Таким чином судом встановлено, що відповідач мав можливість надати наявні в нього докази, що мають істотне значення по справі, до розгляду справи по суті, оскільки був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також встановлено, що звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 60, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку, а саме, протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Строк на апеляційне оскарження заочне рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.В. Горбачова